Дело № 2-37/2025

УИД 52RS0033-01-2023-000816-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об устранении препятствий по владению и пользованию кирпичной кладовой и земельным участком, признании сделки действительной, признании земельного участка с кирпичной кладовой единой неделимой вещью, признании отсутствующим права собственности, исключении из наследственной массы кирпичной кладовой, признании недействительными сделок по приобретению и переходу прав на кирпичную кладовую и на земельный участок, признании отсутствующим на земельном участке жилого дома и аннулировании сведений ЕГРН, признании недействительным права собственности на земельный участок и кирпичную кладовую,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском к ФИО7. и ФИО4, ссылаясь на то, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52/номер/ /номер/, /номер/ и жилого дома с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ /адрес/ /адрес/.

Жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером /номер/ ей достался в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 16.03.1985г. выданного нотариусом ФИО8 Первой горьковской государственной нотариальной конторы, о чем была совершена запись в реестре за /номер/.

Кирпичная кладовая, которую она приобрела в 2004г. за плату у ФИО7, расположена между ее земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ напротив ее /адрес/. Поэтому, когда ей стало известно, что ФИО7 решила продать свою кирпичную кладовую рядом с ее домом, она сразу связалась с ней и, приобрела данное здание.

Данная сделка была оформлена письменно посредством выданной ей расписки от 31.05.2004г., в которой ФИО7 подтвердила продажу кладовой ей в присутствии свидетелей. Подлинность подписей продавца и покупателя были подтверждены уполномоченным на то органом местного самоуправления, а именно главой Малопицкой сельской администрации.

В селе всем известно было, что ФИО7 евна унаследовала кирпичную кладовую, расположенную между домом /номер/ и домом /номер/ по /адрес/ порядок от своих родителей отца - ФИО9, а после его смерти матери ФИО10.

Ранее, ФИО9 - отцу ФИО7, данная кирпичная кладовая досталась в собственность на основании Разделительного акта от 13.01.1948г., заключенного матерью ФИО11 со своими сыновьями ФИО12 и ФИО9.

После смерти ФИО9 в наследство вступила и, зарегистрировала своё право на его имущество жена ФИО10 - мать ФИО7

А уже после смерти ФИО10 /дата/ её наследство приняла и вступила в права собственности на указанную кладовую ФИО7 (ответчица по иску), о чем нотариусом гор. Н.Новгорода ФИО13 09.10.1996г. ответчице было выдано Свидетельство о праве на наследство по Закону, зарегистрированного в реестре за /номер/.

Указанной выше кладовой она владеет с момента приобретения по настоящее время.

ФИО14, узнав от ФИО7 о продаже ей своей кладовой, осенью 2004г. обратился к ней с просьбой оставить ему право пользоваться частью кладовой, в которой он намерен складировать и сохранять урожай картофеля, овощей и иной хозяйской утвари.

ФИО14 приходится ей дальним родственником, поэтому, т.к. кладовая разделена на 2 помещения и имеет отдельные входы, она разрешила ему временно пользоваться своей кладовой в той части здания, которая дверью выходит в сторону его дома.

Весной этого года проезд к ее участку с кадастровым номером /номер/ был перегорожен забором собственником ЗУ /номер/ по /адрес/ порядок, /адрес/ - ФИО15

Она пыталась миром решить вопрос установления должного доступа на свой участок с кадастровым номером /номер/ а именно освободить проезд к участку которым она и ее правопредшественники пользовались с изначального времени, но ФИО15 наотрез отказалась от исполнения ее просьбы решить всё миром.

Ей пришлось обратиться в суд за защитой ее прав на беспрепятственный доступ к своему ЗУ с кадастровым номером /номер/

21.07.2023г. судом было возбуждено производство по гражданскому делу по ее иску к ФИО15 и кадастровому инженеру ФИО16 «Об устранении препятствий в пользовании собственным недвижимым имуществом и земельным участком общего пользования, признании строений самовольными постройками, возложение обязанности снести самовольные строения».

07.08.2023г. во время судебного разбирательства ответчиком были приобщены в дело документы, которые подтверждали, якобы, законность действий ответчиков при образовании границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, /адрес/, в т.ч. были приобщены к делу правоустанавливающие документы ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером /номер/ на котором стоит ее кирпичная кладовая.

Посчитав, что ее права на кирпичную кладовую нарушены действиями ответчика и его правопредшественниками, она обратилась с претензией к ФИО4 (ответчику) и, предложила заключить с ней Соглашение (договор) о передаче в ее собственность кирпичной кладовой и земельного участка с кадастровым номером /номер/

Однако, ответчик не намерен отказаться в ее пользу от незаконно приобретенного имущества.

Как усматривается из Выписки из Похозяйственной книги /номер/ от 18.11.2010г., выданной Малопицкой сельской администрацией /адрес/, согласно лицевому счету /номер/ ФИО12 принадлежал лишь жилой дом по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/.

В Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 03.11.2011г. выданного нотариусом ФИО17 усматривается - в наследство ФИО12 включена была кирпичная кладовая.

Считает, что ФИО14, будучи осведомленным о наличии Разделительного акта от 13.01.1948г. раздела имущества по частям, заключенного ФИО11 со своими сыновьями ФИО23, в соответствие с которым кирпичная кладовая по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/ перешла в собственность ФИО9, преднамеренно слукавил, скрыл от нотариуса ФИО17 данный факт.

Более того, ФИО14, оформляя в 2011г. свое право на наследственное имущество ФИО12 умершего /дата/., прекрасно знал о том, что в 1996г. ФИО7 евна оформила свое право на кирпичную кладовую и, что в 2004г. собственником оной стала она.

Считает, намеренное умолчание ФИО14 в отношении титульного собственника кирпичной кладовой по адресу: /адрес/, /адрес/ предоставление нотариусу ложной информации, привело к тому, что данная недвижимость была внесена в перечень объектов, якобы, принадлежащих при жизни наследователю ФИО12

Считает, что ФИО14 преднамеренно решил завладеть ее имуществом.

Более того, чтобы скрыть незаконность своего приобретения на не принадлежащую ему недвижимость, тут же передарил её своему сыну - ответчику по иску ФИО4

Считаю, что ответчик знал о незаконных действиях своего отца по завладению чужим имуществом.

Считает, что действия правопредшественников ответчика и самого ответчика, в части завладения ее имуществом незаконны, а ее права на кирпичную кладовую и земельный участок должны быть восстановлены исходя из положений ст.ст. 209,218,1102,273,133 ГК РФ, п.5 ст.1, ст.39.20 ЗК РФ).

Незаконность действий ответчика подтверждается и его дальнейшими действиями, а именно, получив в дар в 2011г. имущество своего отца ответчик, в 2014г. производит действия по разделу, не многоконтурного, а единого земельного участка с кадастровым номером /номер/ на два отдельно стоящих участка с кадастровыми номерами 52:32:1300005:219 и 52:32:1300005:220.

На земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 73.0 кв.м. привязывает /адрес/ площадью 24.3 кв.м, что подтверждается Отчетом об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ от 01.11.2023г.

Проведя данную незаконную процедуру, якобы, на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположен жилой дом с /номер/ 1937 года постройки, ответчик легализовал своё право на земельный участок ему никогда не принадлежащий и, присвоил ему почтовый адрес: /адрес/, /адрес/.

Как усматривается из Отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ от 01.11.2023г. жилой дом с указанным кадастровым номером расположен именно на участке /номер/ и, право собственности на данный дом зарегистрированы также на имя ответчика - ФИО4

По факту же на участке с кадастровым номером /номер/ стоит ее кирпичная кладовая и, никогда на данном участке не было никакого жилого дома ответчика площадью 24.3 кв.м.

Таким образом, считает, ответчик преднамеренно в нарушение земельного законодательства РФ незаконно произвел раздел единого земельного участка с кадастровым номером 52:32:1300005:211, в результате чего было образовано два самостоятельных участка, и на участок с кадастровым номером /номер/ был поставлен несуществующий в натуре жилой /адрес/ кадастровым номером 52:32:1300005:205 1937 года постройки площадью 24.3 кв.м. по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, чтобы в дальнейшем лишить ее принадлежащей ей на законном основании недвижимости.

Считает, что ФИО7 на законном основании приняла наследство своей матери ФИО10, а приобретя право собственности на кирпичную кладовую по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, имела все основания распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Считает, что Разделительный акт от 13.01.1948г., четко определил, что кирпичная кладовая передана в собственность ФИО9, который является наследователем своего имущества для своей жены ФИО10, а после её смерти 28.12.1996г., для дочери ФИО7

Согласно Техническому плану на здание от 26.10.2023г. площадь ее кирпичной кладовой по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, равна 63,1 кв.м и данная кладовая, как установлено кадастровым инженером, расположена на земельном участке с кадастровым номером /номер/

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка кадастровый /номер/ по адресу: /адрес/, д. Макраша, /адрес/ порядок, /адрес/, равна 73.0 кв.м.

Считает, что земельный участок /номер/ площадь 73.00 кв.м. по адресу: /адрес/, д. Макраша, /адрес/ порядок, /адрес/, равна 73.0 кв.м. и, расположенная на нем ее кирпичная кладовая площадью 63.10 кв.м., являются единой вещью, что определено гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ).

В силу действующего гражданского законодательства РФ и позиции Верховного суда РФ, прочно связанные друг с другом земельный участок и здание на данном земельном участке являются составными частями единого с экономической и юридической точек зрения объекта, а именно единой вещи, и поэтому не имеют в обороте самостоятельного значения. В отношении составных частей единой вещи не допускается установление вещных прав и предъявление вещных исков, ибо это приведет к отторжению их от целого и тем самым к разрушению ценности единой вещи (ст. 133.1 ГК РФ).

Истица просит устранить препятствия по владению и пользованию ее кирпичной кладовой общей площадью 63.10кв.м., а так же земельным участком с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ /адрес/ /адрес/, а именно:

Признать сделку купли-продажи кирпичной кладовой по адресу: /адрес/ /адрес/, заключенную продавцом ФИО7 и покупателем ФИО3 посредством Расписки от 31.05.2004г., действительной.

Признать объекты вещных прав, а именно земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 73.00 кв.м. с расположенной на данном участке кирпичной кладовой площадью 63.10 кв.м. по адресу: /адрес/ /адрес/ /адрес/ единой неделимой вещью.

Признать отсутствующим право собственности ФИО12 на кирпичную кладовую площадью 63.10 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/.

Исключить из наследственной массы ФИО12 кирпичную кладовую по адресу: /адрес/ /адрес/ /адрес/.

Признать, начиная от ФИО10 к ответчику ФИО4, недействительными все сделки по приобретению и переходу прав на кирпичную кладовую площадью 63.10 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 73.00 кв.м. по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/.

Признать отсутствующим размещение (наличие) в натуре на земельном участке КН /номер/ жилого /адрес/ /номер/, 1937 года постройки площадью 24.3 кв.м. дом адресу: /адрес/ /адрес/, аннулировать учетные сведения ЕГРН в отношении размещения жилого дома на ЗУ /номер/

Признать недействительными права собственности ФИО4 /дата/ года рождения на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 73.00 кв.м. по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/;

Признать право собственности ФИО3 на единую неделимую вещь, а именно земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 73.00 кв.м. по адресу: Нижегородская область, /адрес/ /адрес/ кирпичную кладовую площадью 63.10 кв.м. прочно связанную с данным земельным участком.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, а возникло ли у ФИО9 право собственности на кладовую.

13 января 1948 года между членами хозяйства, имеющего статус колхозного, был составлен разделительный акт совместного имущества хозяйства. На тот момент членами указанного хозяйства являлись: ФИО11 - глава хозяйства, ФИО12 и ФИО9. При разделе жилой дом с двором и утварью остался в пользовании ФИО11 и ФИО12, в пользование ФИО9 перешла кладовая.

На момент возникновения указанных правоотношения действовало постановление Совета народных комиссаров Союза ССР «О первичном учёте в сельских советах» от 26 января 1934 года за номером 185. Пункт 3 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах» обязал советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы ввести формы первичного учета не позднее 1 апреля 1934 года. Утвержденные на основе этого Постановления формы первичного учета становились официальными документами сельских советов и должны были вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Постановлением была введена в документооборот похозяйственная книга - документ первичного административного учёта сельского населения: наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. Похозяйственная книга разделялась на несколько видов: «для колхозников», «для единоличников», «для рабочих, служащих и других групп населения».

Согласно данным архивного сектора администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, в похозяйственных книгах /адрес/ начиная с 1946 года и до настоящего времени, записи о существовании самого хозяйства ФИО9 и о принадлежности данному хозяйству кирпичной кладовой отсутствуют. Следовательно, несмотря на тот факт, что разделительный акт был членами хозяйства составлен, в дальнейшем он не нашёл своего юридического подтверждения и закрепления, путем внесения соответствующих записей в похозяйственную книгу - документ, который в данном случае мог бы подтвердить как момент возникновения, так и наличие права собственности ФИО9 на кладовую. Если бы ни наличие разделительного акта от 1948 года, то о разделе колхозного двора семьи Т-вых и не узнали бы. Полагает, что данный документ можно оценивать лишь как исторический артефакт, но ни в коем случае ни как правоустанавливающий документ.

Отсутствие интереса у ФИО9 к кладовой также подтверждается фактом его переезда на постоянное место жительства в город Горький, что подтверждается записью в похозяйственной книге за 1948 год, согласно которой ФИО9 выбыл в город Горький, где, по факту, проживал до дня своей смерти.

Не было данных записей в похозяйственной книге /адрес/ и по состоянию на 16.08.1989 год. Этой датой датирована справка без номера, выданная исполнительным комитетом Малопицкого сельсовета /адрес/. Из справки следует, что в похозяйственной книге лицевой счёт без номера имеется запись о принадлежности ФИО9 каменной кладовой. Однако, как уже сказано выше, каких либо подобных записей в похозяйственных книгах /адрес/ нет, и соответственно данная справка правоподтверждающего и правообразующего значения не имеет. Следовательно, документы, выданные впоследствии наследникам ФИО9 и содержащие сведения о принадлежности кладовой, сначала ФИО10, а после её смерти, ФИО7 евна являются юридически недействительными.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие факт возникновения права ФИО10 на имущество ФИО9 В материалах гражданского дела отсутствует документ подтверждающий переход права собственной на каменную кладовую от ФИО9 к его супруге ФИО10

В свидетельстве о праве на наследство к имуществу ФИО10, указано что дом и кладовая принадлежат ей на основании выписки из похозяйственной книги, но не на основании свидетельства о праве на наследство. Из вышесказанного следует, что наследственные права ФИО10 на каменную кладовую не оформляла, а учитывая, что в похозяйственных книгах записи о принадлежности кладовой ФИО9 отсутствуют в принципе, и следовательно ФИО9 не являлся субъектом права на спорную кладовую, то из этого следует, что оформить кладовую она не имела каких либо законных оснований. А поскольку ФИО10 права собственности на кладовую не приобретала, то и наследовать кладовую её наследники не могли.

Свидетели со стороны ответчика - ФИО4, показали, что кладовой пользовались ФИО11, ФИО12. ФИО9 и члены его семьи кладовой никогда не пользовались. В дом ФИО11 они приходили лишь как гости, а сами, приезжая из города, проживали на другой улице, в доме родителей супруги ФИО9, который в итоге наследовала ФИО7

Поскольку в судебном заседании факт отсутствия у ФИО9 права собственности на спорную кладовую установлен, то исковые требования, которые основаны на утверждении обратного, удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 умерла /дата/.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 в лице своего законного представителя ФИО5

ФИО5, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому указал, что он сын умершей 12.02.2024г. ФИО7, в то же время является законным представителем своего сына ФИО6 /дата/ года рождения.

Считает иск ФИО3 подлежит удовлетворению, т.к. она на законном основании приобрела спорную кладовую, а именно выкупила у его матери ФИО7 кирпичную кладовую, расположенную вдоль дороги по /адрес/ /адрес/ напротив своего /адрес/.

Он знает данную кладовую, расположенную в /адрес/ напротив /адрес/ /адрес/ и, с противоположной стороны той же улицы /адрес/, его мать ФИО7 приобрела в порядке наследования после смерти свих предков: ФИО9 и ФИО10.

Знает, что его деду, ФИО9 данная кирпичная кладовая досталась в собственность на основании Раздельного акта от 13.01.1948г., заключенного матерью ФИО11 (прабабушкой) со своими сыновьями ФИО12 и ФИО9.

После смерти деда в наследство вступила и, зарегистрировала своё право на всё имущество ФИО9 его бабушка ФИО10 (умерла 28.12.1995г.).

После смерти бабушки ФИО10, принадлежащее ей наследство приняла его мать ФИО7, о чем нотариусом гор. Н.Новгорода ФИО13 09.10.1996г. ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по Закону, зарегистрированного в реестре за /номер/.

Насколько ему известно, его дед Николай с братом Виктором жили в согласии, по этой причине дед не противился своему брату хранить его вещи и иное имущество в своей кладовой.

С возрастом его матери стало трудно добираться из города Н.Новгорода, где она проживала до дня своей смерти, в деревню.

Его мать решила продать свои дом с земельным участком и кладовую в д. Макраша. Он знает, что по взаимной договоренности мать продала кладовую ФИО3

Так как он участвовал в данной сделке, то поставил на Расписке от 31.07.2004г. свою подпись, которой подтвердил законность сделки совершенной его матерью.

Он знает, получив от истца должные деньги, мать ФИО18 с подписями свидетелей передала ФИО3

Уже в 2007г. его мать продала свой наследственный дом с земельным участком ФИО19.

В связи с занятостью он не имеет возможности участвовать в заседаниях суда по вышеуказанному делу, просит рассмотреть иск ФИО3 в его и сына отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым указал, что считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО3 указывает, что приобрела указанную кирпичную кладовую за плату у ФИО7 евны в 2004 году по расписке. При этом истец считает, что приобрела кирпичную кладовую на законном основании.

Однако, приобретение объекта недвижимости по расписке не является законным основанием. Очевидно, что истец приобретала кирпичную кладовую у ответчика ФИО7 евны по расписке именно потому, что у истца не было документов по законному приобретению кирпичной кладовой, то есть приобретала её незаконно.

Законным было бы приобретение кирпичной кладовой по договору купли-продажи недвижимости.

По закону должна была произведена государственная регистрация прав на кирпичную кладовую в соответствии со ст. 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть государственная регистрация Договора купли-продажи кирпичной кладовой в Едином государственном реестре недвижимости путём подачи указанного Договора в МФЦ.

Договор купли-продажи кирпичной кладовой не был заключён. Соответственно не была произведена государственная регистрация Договора в ЕГРН.

Истец ФИО3 считает, что ответчик ФИО21

А.Н., получив в дар в 2011 году имущество своего отца, в 2014 году земельный участок с кадастровым номером /номер/ незаконно разделил на два отдельно стоящих участка с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ который он приобрёл по Договору купли-продажи от /дата/ Договор зарегистрирован в ЕГРН /дата/ за номером /номер/

ФИО4, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ имел все законные основания разделить указанный земельный участок по своему разумению, т.к. право его собственности никто не оспаривал на протяжении 12 лет, то есть до момента подачи иска ФИО3 /дата/.

Т.к. ответчик ФИО4 получил в дар в 2011 году имущество своего отца, а именно земельный участок с кадастровым номером 52:32:13000005:211, который он разделил в 2014 году на земельный участок с кадастровым номером 52:32:13000005:219, на котором расположено спорное имущество - кирпичная кладовая, на которую претендует истец, и на земельный участок с кадастровым номером 52:32:13000005:220, который он приобрёл у ответчика ФИО4 по Договору купли-продажи от /дата/, следовательно, прошло 12 лет с момента, когда ответчик ФИО4 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 52:32:13000005:219, право на который оспаривает истец ФИО3 путём подачи иска от /дата/.

ФИО3 с 2004 года, то есть с момента составления Расписки ФИО7 евны, то есть на протяжении 19 лет не оспаривала сделки.

Таким образом, истекли сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, просит применить сроки исковой давности для признания сделок недействительными, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Отказать истцу ФИО3 в удовлетворении всех её исковых требований ввиду несоблюдения ею установленного законом порядка приобретения в собственность недвижимого имущества: заключения Договора купли-продажи недвижимости и её государственной регистрации в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Ее дочь купила кладовую рядом с домом. После этого к дочери обратился ФИО21 и попросил разрешения временно попользоваться кладовой. В 2023 году они узнали, что ФИО21 оформил их кладовую в собственность как дом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она купила у ФИО7 дом по адресу: /адрес/, /адрес/, а ФИО3 купила у нее кладовую, которая расположена рядом с /адрес/ на /адрес/

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с раздельным актом от 13 января 1948 года члены хозяйства ФИО11:

1. ФИО11

2. ФИО12.(так в документе);

3. ФИО9 (так в документе) по обоюдному соглашению

произвели раздел имущества по частям. Причем дом с двором и конюшней и утварь в доме поступила в надел ФИО11 и ФИО12, а кладовая каменная в надел ФИО9(л.д.34).

Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Малопицкого сельского Совета народных депутатов от /дата/, ФИО10, в том, что ее мужу ФИО9, согласно похозяйственной книге л/сч без номера принадлежит каменная кладовая, находящаяся в д./адрес/, расположенной на земельном участке, предоставленном в пользование /иные данные/ (л.д.32).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/ наследницей к имуществу ФИО10, умершей /дата/, является ее дочь, ФИО7 евна.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в /адрес/-

/адрес/ /адрес/.

Указанный выше жилой одноэтажный бревенчатый дом имеет общеполезную площадь 24,0 кв. м. /двадцать четыре целых/, в том числе жилую площадь 20,0 кв.м. /двадцать целых/, надворные постройки: бревенчатый двор, каменную кладовую, расположен на земельном участке, принадлежащем Малопицкой сельской /адрес/.

Указанный выше жилой дом принадлежит наследодательнице по праву собственности на основании Справки, выданной Малопицкой сельской /адрес/ /дата/ (л.д.33).

В соответствии с распиской от 31 июля 2004 года ФИО7, имеющая каменную кладовую в /адрес/ продала её ФИО3, в /адрес/ по цене 200 рублей, о чем подтверждают свидетели при продаже (л.д.35).

Согласно договору купли-продажи от /дата/ ФИО7 евна продала, а ФИО19 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) кв.м., в границах плана, предоставленный для ведения садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, с расположенным на нем (одноэтажным бревенчатым жилым домом общеполезной площадью 29,7 (двадцать ять целых семь десятых) кв.м., в том числе жилой 13,4 (тринадцать целых гыре десятых) кв.м, с надворными постройками: двумя бревенчатыми сенями и |евенчатым двором, находящиеся по адресу: д. Макраша

рнеконстантиновского района /адрес/.

1. Земельный участок принадлежит ФИО7 евне по праву ггвенности на основании распоряжения Малопицкой сельской администрации рнеконстантиновского района /адрес/ /номер/ от /дата/ да, копия распоряжения выдана архивным отделом администрации Д- нстанти но в ско го района /адрес/ /дата/, номер

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 3228 кв.м., (местонахождение) объекта: /адрес/ /адрес/ (Свидетельство о государственной регистрации права от /дата/) (л.д.52).

/дата/ умирает ФИО12 (л.д.103).

В соответствии с завещанием от 5 мая 1999 года ФИО12 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в том числе жилой дом с надорными постройками, земельный участок, находящийся в д./адрес/, завещал ФИО14 (л.д.126).

Согласно выписке из похозяйственной книги /номер/ от /дата/ ФИО12 согласно похозяйственой книги, лицевой счет /номер/ принадлежит по праву собственности жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., находящийся по адресу: /адрес/ /адрес/. (л.д.131 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от /дата/ на основании завещания, удостоверенного Малопицкой сельской администрацией /адрес/ /дата/ по реестру за /номер/, наследником указанного в завещании имущества ФИО12, умершего /дата/, является ФИО14.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, одноэтажного, материал стен: бревенчатые, общей площадью размером 24,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями : сени дощатые, сени бревенчатые, двор кирпичный, кладовая кирпичная, находящегося по адресу: /адрес/ /адрес/(л.д.140).

Согласно договору дарения жилого дома от /дата/ ФИО14 подарил ФИО4 одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 24,3 (двадцать четыре целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 24,3 (двадцать четыре целых три десятых) кв.м., с дощатыми сенями, бревенчатыми сенями, кирпичными двором, кладовой, находящийся по адресу: /адрес/ /адрес/. Жилой дом расположен на земельном участке, не являющемся собственностью ФИО14 (л.д.144).

Вышеуказанный одноэтажный бревенчатый жилой дом принадлежит ФИО14 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый /номер/, удостоверенного ФИО17, нотариусом /адрес/ /дата/.

/дата/ ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 24,3 кв.м. по адресу: /адрес/, д.Макраша, /адрес/ порядок, /адрес/ (Свидетельство о государственной регистрации права /адрес/ от /дата/) (л.д.143).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной /дата/ ФИО12 принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, д.Макраша, /адрес/ порядок, /адрес/, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.145).

Решением от /дата/ ФИО4 разделил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1036 кв.м. (по результатам инвентаризации площадью 1289 кв.м.) кадастровый /номер/ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1036 (одна тысяча тридцать шесть) кв.м., (по результатам инвентаризации площадью 1289 кв.м.) кадастровый /номер/, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: /адрес/, д. Макраша, /адрес/ (В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/. Свидетельство о государственной регистрации права /адрес/ выдано /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/), на два земельных участка:

1) Земельный участок площадью 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) кв.м., кадастровый /номер/, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: /адрес/, д. Макраша, /адрес/, субъект права: ФИО4, вид права: собственность.

1. Земельный участок площадью 73 (семьдесят три) кв.м., кадастровый /номер/, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: /адрес/, д. Макраша, /адрес/, субъект права: ФИО4, вид права: собственность.

13 ноября 2014 года ФИО4 на основании договора дарения жилого

дома от 19.11.2011 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 14.01.2014 зарегистрировал право собственности на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения Личного подсобного хозяйства, общая площадь 1216 кв.м., с кадастровым номером 52:32:1300005:220, местонахождение объекта: /адрес/, /адрес/ /адрес/;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения Личного подсобного хозяйства, общая площадь 73 кв.м., с кадастровым номером 52:32:1300005:219, местонахождение объекта: /адрес/, /адрес/ /адрес/.

августа 2017 года ФИО4 продал, а ФИО20 купил в

собственность:

- земельный участок, размером 1216,0 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: /адрес/;

-жилой одноэтажный дом, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, находящийся по адресу: /адрес/.

Разрешая заявленные требования о признании сделки купли-продажи кирпичной кладовой действительной и признании объектов вещных прав, а именно земельного участка с расположенной на нем кирпичной кладовой единой неделимой вещью, суд принимает во внимание, что признание сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной и признание неделимой вещью двух объектов недвижимого имущества не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты права.

ФИО7 право собственности на каменную кладовую на момент сделки зарегистрировано не было. Из расписки от 31 июля 2004 года следует, что ФИО7, имеющая каменную кладовую в /адрес/, /адрес/ продала ее ФИО3, то есть предмет купли-продажи не совпадает с предметом иска.

Продавец в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество был не вправе его отчуждать, в связи с чем, правомерность приобретения этого недвижимого имущества ФИО3 не может считаться доказанной.

Кроме того, учитывая, что в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО3 не обращалась с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, предусмотренное законом налоговое бремя в отношении спорного имущества не несла, права на земельный участок, занимаемый спорным объектом, не оформила, то требования истца о признании за ней права собственности на единую неделимую вещь, а именно земельный участок с кадастровым номером 52:32:1300005:219 площадью 73,0 кв.м. по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/ кирпичную кладовую площадью 63,10 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку расписка не является доказательством возникновения права собственности на кирпичную кладовую ни у нее, ни у продавца - ФИО7

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО12 на кирпичную кладовую и исключении из наследственной массы ФИО12 кирпичной кладовой, суд исходит также из следующего.

Истец основывает свои требования на сделке купли-продажи каменной кладовой от 31 июля 2004 года. Вместе с тем, истец оспаривает право собственности ФИО12, умершего 24 января 2000 года, и включение в его наследственную массу кладовой, то есть право, возникшее ранее даты сделки, в связи с чем, право собственности ФИО12 и включение в его наследственную массу кирпичной кладовой не может нарушать прав ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО12 на кирпичную кладовую и исключении из наследственной массы ФИО12 кирпичной кладовой также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании, начиная от ФИО12 к ответчику ФИО4 недействительными всех сделок по приобретению и переходу прав на кирпичную кладовую и на земельный участок, признании отсутствующим размещение (наличие) в натуре на земельном участке жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН в отношении размещения жилого дома на земельном участке, признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании кирпичной кладовой и земельным участком являются производными от требований, указанных выше, в удовлетворении которых отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об устранении препятствий в пользовании кирпичной кладовой и земельным участком, признании сделки действительной, признании земельного участка с кирпичной кладовой единой неделимой вещью, признании отсутствующим права собственности, исключении из наследственной массы кирпичной кладовой, признании недействительными сделок по приобретению и переходу прав на кирпичную кладовую и на земельный участок, признании отсутствующим на земельном участке жилого дома и аннулировании сведений ЕГРН, признании недействительным права собственности, признании права собственности на земельный участок и кирпичную кладовую отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Водяницкая