Решение по делу № 2-1110/2022 от 17.02.2023 - о взыскании со <ФИО> (после заключения брака – <ФИО>) О.Н. и с <ФИО> денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО2, в интересах которого выступает законный представитель ФИО6 (до заключения брака – ФИО11) О.Н., о взыскании со ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. и с ФИО4 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском с учетом уточнения требований, произведенных в судебном заседании, к ФИО4, ФИО2, в интересах которого выступает законный представитель ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н., о взыскании со ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. и ФИО4 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67292 рублей 92 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет залога – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что стороны заключили Договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ответчиков перешла <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Стороны оценили указанную долю в праве собственности на жилое помещение согласно п.4 Договора в 500000 рублей. В силу закона была установлена ипотека на недвижимое имущество. В соответствии с п.4.2 Договора указанную долю в квартире покупатели приобретают за счет собственных средств в сумме 200000, переданных покупателем продавцам до подписания настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что деньги в сумме 300000 рублей покупатель передает продавцу в следующие сроки: ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца по 15000 рублей сроком на 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, п.2.2 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 200000 (двести тысяч) рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и оплате цены за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В случае отказа покупателей от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с продавцами или неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы денежных средств в размере 300000 рублей, сумма задатка, указанная в п.1.1 настоящего соглашения, остается у продавцов. Ответчики не исполняли обязанности по Договору, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Колпашевский городской суд с требованием взыскать задолженность по договору. Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы 90000 рублей. Фактически данные денежные средства взысканы не были в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая что 200000 (двести тысяч) рублей были переданы в счет задатка, который обеспечивал обязательство ответчиков произвести расчет за недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать что ответчиками не исполнены обязательства по оплате за недвижимое имущество в полном объеме, т.е. в размере 500000 рублей. Поскольку апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы 90000 рублей, то с ответчиков, по ее мнению, подлежит взысканию основная задолженность в размере 410000 рублей. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку оплаты в размере 410000 рублей, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, полагает, что следует признать нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона). О внесудебном порядке обращения на заложенное имущество стороны не приходили к соглашению. Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющихся предметом залога приобретенных товаров, считает, надлежит установить публичные торги. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67292,92 рублей.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени никаких денежных средств по предыдущему решению суда от ответччика она не получила. Договор с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 О.Н. уговаривала ее о приобретении двух долей в квартире, сказала, что у нее имеется задаток 200000 рублей. В присутствии нотариуса заключили сделку, по которой ФИО11 О.Н. должна была отдать всю сумму частями. По истечении 6 месяцев никаких платежей не поступило, тогда она обратилась в суд. За 6 месяцев присудили 90000 рублей солидарно по 45 000 рублей со ФИО5 и ФИО11 О.Н. Последняя не работала. Исполнительные листы ей были возвращены с отметкой о невозможности взыскания. Добровольно ответчик не желает исполнять свои обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием договора позвонила ФИО11 О.Н. с вопросов: собирается ли она платить по договору, на что ФИО11 О.Н. сказала, что ничего платить не будет и что она должна обращаться к ФИО5 По окончанию срока действия договора она обратилась в суд. На данный момент прошло уже 4 года с момента заключения договора. В квартире она не живет.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, ранее в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по спорному договору купли-продажи заложено имущество. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об ограничении права. Также имеется соглашение о задатке. Первый взнос является не только предоплатой, но и задатком. Общая сумма по договору составляет 500 000 рублей. Заявлена к взысканию сумма в 410 000 рублей, так как 200 000 рублей сумма являлась обеспечением исполнения обязательства, и не подлежит возврату покупателю в связи с нарушением сроков исполнения. Поэтому ответчик должна выплатить истцу 500 000 рублей за вычетом 90 000 рублей, по которым выданы исполнительные листы по вынесенному ранее решению суда. Требование об обращении взыскания на предмет залога обусловлено еще и тем, что имеющиеся исполнительные документы возвращены в связи с невозможностью их исполнения, то есть ответчик не платежеспособен.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО6 (до заключения брака – ФИО11) О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 (привлеченный судом к участию в деле в качество такового определением от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения искового заявления ФИО3 не возражал, дополнительно пояснив, что ему принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данной квартирой он не пользуется, никто в ней не проживает. Он с сыном по мере возможности оплачивают свою часть по коммунальным платежам, ответчик свою половину не оплачивает. Договор купли-продажи между сторонами заключался ДД.ММ.ГГГГ, также имело место быть соглашение о задатке, который обеспечивал обязательство ответчика выплатить 300000 рублей. В период их с ответчиком совместного проживания ФИО7 никаких действий по выплате денежных средств во исполнение договора не предпринимала.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных правовых норм продавец при неоплате покупателем продавцу переданного товара в установленные договором купли-продажи сроки вправе потребовать помимо оплаты товара также уплаты процентов на просроченную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, действующей с согласия ФИО11 О.Н., в свою очередь также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому несовершеннолетние ФИО12 и ФИО2 приобрели указанную долю в праве на имущество в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Как следует из условий договора 1/2 доли квартиры оценена сторонами в 500 000 рублей (пункт 4).

Указанная доля квартиры приобретена за счет собственных средств в сумме 200000 рублей, которая передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателям предоставлена рассрочка оплаты денежных средств по договору в сумме 300 000 рублей сроком на 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца по 15000 рублей (пункт 4.2).

Право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО13 и ФИО2 с обременением на основании п.5 ст.488 ГК РФ в виде залога у продавца (ипотека в силу закона) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено предоставленной на запрос суда Филиалом ППК «Роскадастр» выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено требование о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиками не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости приобретенной доли квартиры в полном объеме в размере 500000 рублей, апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы 90000 рублей, а задаток в 2000000 рублей является лишь мерой обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору и не входит в определенную им цену имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Колпашевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5, ФИО11 О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4. ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829,1 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 45 829 рублей 10 копеек. Взыскать со ФИО11 О.Н. и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829,1 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 45 829 рублей 10 копеек. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать со ФИО11 О.Н. и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО11 О.Н. в пользу ФИО3 вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 000 рублей.

Как указано выше, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена доли в праве собственности на квартиру определена в размере 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей переданы ФИО11 О.Н. истцу на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и оплате цены и в счет оплаты за указанное имущество, что следует как из содержания самого договора, так и соглашения о задатке, т.е. входят в состав цены договора.

Как следует из предоставленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на запрос суда материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Колпашевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера (солидарно) в отношении должника ФИО11 О.Н. в пользу взыскателя ФИО3 в размере 45829,1 рублей, в ходе его исполнения установлено, что у должника ФИО11 О.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, сумма в счет взысканной задолженности по договору не удерживалась, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено доказательств полной уплаты на момент принятия судом настоящего решения денежных средств по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п.4.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики приобрели долю в праве в общую долевую собственность в равных долях в ? доле каждому. Следовательно, размер ответственности каждого из ответчика ограничен размером приобретенной им доли (половина от стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца)

Оценивая представленные доказательства и установив, что ответчики нарушили условия договора, не представили доказательств в опровержение доводов истца о неоплате стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, с ответчиков надлежит взыскать денежные средства в равных долях, то есть по 105 000 рублей (210 000 рублей = (500 000 – 90 000 – 200 000)/2).

При этом доводы представителя истца о необходимости исключения из цены договора внесенной ответчиком суммы в размере 200 000 рублей ввиду того, что правовая природа данной суммы - лишь мера обеспечения исполнения обязательств суд находит несостоятельными, т.к. из п.1. ст.380 ГК РФ и буквального толкования положений п.4 договора купли-продажи доли квартиры, а также п.п. 1.1-1.2 соглашения о задатке следует, что вышеуказанная сумма передается продавцу как часть оплаты за приобретаемое имущество, т.е. выдается в счет причитающихся по договору платежей. При этом указание на то, что в случае неуплаты покупателями оставшейся денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ данная сумма остается у продавцов не может являться основанием для исключения данной суммы из цены договора и она подлежит учету при расчете подлежащей взысканию суммы.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что требования стороны истца о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи удовлетворены частично, в размере 210000 рублей 00 копеек, следовательно, при расчете процентов, подлежащих выплате в связи с невыполнением ответчиками обязательств по договору, суд исходит из указанной суммы.

Период взыскания процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ исходит из вышеуказанного периода.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически неверным, поскольку при расчете данных процентов в пределах заявленных требований следует исходить из суммы, указанной выше, в то время как истец исходил из задолженности в размере 410000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составят 34 467,12 рублей согласно следующему расчету:

210 000,00 * 4.25% / 366 дней * 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 658,20 рублей +

210 000,00 * 4.25% / 365 дней * 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 956,16 рублей +

210 000,00 * 4.5% / 365 дней * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 906,16 рублей +

210 000,00 * 5% / 365 дней * 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 438,36 рублей +

210 000,00 * 5.5% / 365 дней * 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 297,40 рублей +

210 000,00 * 6.5% / 365 дней * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 832,47 (рублей) +

210 000,00 * 6.75% / 365дней * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 631,10 рублей +

210 000,00 * 7.5% / 365 дней * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 416,44 рублей +

210 000,00 * 8.5% / 365 дней * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 738,63 рублей +

210 000,00 * 9.5% / 365 дней * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 765,21 рублей +

210 000,00 * 20% / 365дней * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 832,88 рублей +

210 000,00 * 17% / 365 дней * 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 249,59 рублей +

210 000,00 * 14% / 365дней * 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 852,60 рублей +

210 000,00 * 11% / 365 дней * 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 139,18 рублей +

210 000,00 * 9.5% / 365 дней * 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 240,96 рублей +

210 000,00 * 8% / 365 дней * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 577,53 рублей +

210 000,00 * 7.5% / 365 дней * 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 934,25 рублей

Итого: 34 467,12 рублей.

Между тем согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 30 сентября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовой санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо с момента введения моратория - с 01.04.2022, и до окончания периода его действия, то есть до 01.10.2022 по требованиям, возникшим до его введения.

Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела не заявили об отказе от применения в отношении них моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявленное стороной истца к ответчикам требование возникло до введения моратория (01.04.2022), в силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период действия моратория.

Учитывая предоставленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действии моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 738,76 рублей, по 11369,38 рублей с ФИО4 и ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. из расчета по формуле: сумма долга * ставка Банка России, действующая в период просрочки)/количество дней в году * количество дней просрочки, а именно:

210 000,00 * 4.25% / 366 дней * 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 658,20 рублей +

210 000,00 * 4.25% / 365 дней * 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 956,16 рублей +

210 000,00 * 4.5% / 365 дней * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 906,16 рублей +

210 000,00 * 5% / 365 дней * 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 438,36 рублей +

210 000,00 * 5.5% / 365 дней * 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 297,40 рублей +

210 000,00 * 6.5% / 365 дней * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 832,47 (рублей) +

210 000,00 * 6.75% / 365 дней * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 631,10 рублей +

210 000,00 * 7.5% / 365 дней * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 416,44 рублей +

210 000,00 * 8.5% / 365 дней * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 738,63 рублей +

210 000,00 * 9.5% / 365 дней * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 765,21 рублей +

210 000,00 * 20% / 365 дней * 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 682,19 рублей +

210 000,00 * 7.5% / 365 дней * 56 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 416,44 рублей.

Итого: 22 738,76 рублей (по 11 369,38 рублей с каждого ответчика).

Разрешая требование стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судом принято во внимание выше приведенные нормативные положения о моратории, а также положение пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства основано на законе и подлежит удовлетворению, с ФИО4 и ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (часть 2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

В силу пункта 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как указано выше в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При этом как установлено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По условиям рассматриваемого договора купли-продажи в силу п.5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца.

Залог (ипотека в силу закона) вышеуказанного имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у стороны истца возникло право залогодержателя в отношении соответствующей доли в праве на объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Из совокупности приведенных нормативных положений следует, что при заключении спорного договора купли-продажи согласия и разрешения другого лица либо уполномоченного органа для передачи ? доли квартиры в залог не требовалось ввиду возникновения залога в силу закона, в связи с продажей данного недвижимого имущество с рассрочкой платежа.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше исполнение ФИО4, ФИО2, в интересах которого выступает законный представитель ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н., обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено в силу закона залогом <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Факт того, что указанное имущество принадлежит также на праве общей долевой собственности ответчикам, не продано и не передано третьим лицам, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали истцу сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается также соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того по условиям договора оставшаяся сумма денежных средств должна была быть уплачена ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако попыток уплаты денежных средств по договору ответчики не предпринимали как до наступления этой даты, так и после нее. При этом истцом до обращения в суд с настоящим иском предпринимались меры по взысканию задолженности по договору в судебном порядке и, несмотря на взыскание в 2019 году также в пользу истца задолженности по договору в размере 90 000 рублей, решение суда не исполнено ни добровольно, ни в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела и установлено судом обязательства по передаче установленных договором купли-продажи периодических платежей не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), когда должен был внесен первый платеж и просрочка исполнения обязательства в этой связи составляет более трех лет.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате переданного недвижимого имущества, денежных средств в счет оплаты по договору не передавалось и удержано не было, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являющуюся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, не установлено.

Как указано в ходе рассмотрения дела участниками процесса в спорной квартире никто не проживает, по предоставленным ОВМ ОМВД России по <адрес> сведениям из адресно-справочной картотеки ответчики зарегистрированы по иным адресам, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, а также сведениям о вручении телеграмм с извещением о рассмотрении настоящего дела ответчики проживают по адресу регистрации ответчика ФИО6 (до этого – ФИО11) О.Н. в д. <адрес>. В то же время положения ст. 446 ГК РФ не исключают обращение взыскания даже на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, при условии, если оно заложено по ипотеке в силу закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен и статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущества сторонами договора не согласовывался.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога приобретенного недвижимого имущества надлежит установить публичные торги.

Публичные торги в ходе исполнительного производства проводятся в установленном статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 данной нормы принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное на основании закона, указать его начальную продажную цену при его реализации прямо предусмотрена законом об ипотеке, применяемым к спорным правоотношениям.

При заключении договора купли-продажи доли квартиры сторонами согласована стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере 500 000 рублей.

Предъявляя исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, начальная продажная цена заложенного имущества указана не была, в судебном заседании данный вопрос был оставлен на усмотрение суда.

Таким образом, суд на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены доли заложенного недвижимого при его реализации исходит из того, что ответчики не заявляли ходатайства о назначении оценочной экспертизы, своего отчета об оценке не представили, в связи с чем считает необходимым установить начальную цену недвижимости в размере согласованной стоимости объекта по договору, то есть в размере 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем также суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Следовательно, из стоимости заложенного имущества за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, истцу как залогодержателю подлежат передаче денежные суммы в размере взысканных в его пользу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 738,76 рублей, а также процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку родители, выполняющие возложенные на них статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности, в том числе участвуя в процессе, действуют в качестве законных представителей несовершеннолетних детей, они принимают на себя процессуальные последствия судебной защиты прав и интересов ребенка, не обладающего гражданской процессуальной дееспособностью (статья 37 ГПК РФ), на что указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1018-О.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются несовершеннолетними, в их интересах в ходе рассмотрения дела судом выступали законные представители ФИО3 и ФИО7 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. соответственно.

Определением судьи Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения по делу в размере 8 273 рублей (7972,93 рублей по требованиям имущественного характера, 300,00 рублей – не имущественного характера).

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (48,76%), с ответчиков ФИО4 и ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4187,60 рублей (по 2093,80 рублей), при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истца ФИО3 – в размере 4085,33 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, так как судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО2, в интересах которого выступает законный представитель ФИО7 (после заключения брака – ФИО6) О.Н., о взыскании со ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. и ФИО4 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 369 рублей 38 копеек, всего 116 369 (Сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать со ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. (ИНН №) в пользу ФИО3 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 369 рублей 38 копеек, всего 116 369 (Сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. (ИНН №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в пользу ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, установив, что из стоимости заложенного имущества за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации истцу как залогодержателю, подлежат передаче денежные суммы в размере взысканных в его пользу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 738 рублей 76 копеек, а также процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО11 (после заключения брака – ФИО6) О.Н. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4187 (Четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек – по 2093 (Две тысячи девяносто три) рубля 80 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4085 (Четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева