УИД 03RS0005-01-2022-008168-86
дело № 2-5334/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Минязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № на поставку паркета Global parquet в соответствии с условиями приложения № 1 к договору и заказа № 170222 на сумму 460000 рублей.
Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 190222от 19 февраля 2022 года.
Условиями договора (приложение № 1) и заказом № 170222 от 17 февраля 2022 года, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен срок поставки 45 рабочих дней, что соответствует сроку – 26 апреля 2022 года, однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 22 июня 2022 года с требованием возврата денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.
На дату подачи иска неустойка составила 213900 рублей за период с 26 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 340000 рублей, неустойку по день фактического удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки по ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку паркета Global parquet в соответствии с условиями приложения № 1 к договору и заказа № 170222 на сумму 460000 рублей.
Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 190222от 19 февраля 2022 года.
Условиями договора (приложение № 1) и заказом № 170222 от 17 февраля 2022 года, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен срок поставки 45 рабочих дней, что соответствует сроку – 26 апреля 2022 года, однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.
Ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств понесенных им расходов в связи с совершением действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком суду представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн на сумму 30000 рублей от Е.А. на сумму 50000 рублей от П.В. на сумму 30000 рублей от Е.А. о возврате истцу денежных средств по заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указанные суммы приняты, вместе с тем, доказательства исполнения договора в материалы дела не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере заявленном истцом в уточнённом исковом заявлении - 340000 рублей (по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В силу пунктов 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 22 июня 2022 года о возврате денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «г» пункта 32 постановления).
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2022 года (день поставки товара) по 05 октября 2022 года (день вынесения решения) (163 дня) в размере 322 050 рублей, исходя из следующего расчета.
460 000,00
26.04.2022
11.06.2022
47
460 000,00 * 47 * 0.5%
108 100,00 р.
-50 000,00
11.06.2022
Оплата задолженности
410 000,00
12.06.2022
01.07.2022
20
410 000,00 * 20 * 0.5%
41 000,00 р.
-30 000,00
01.07.2022
Оплата задолженности
380 000,00
02.07.2022
03.08.2022
33
380 000,00 * 33 * 0.5%
62 700,00 р.
-30 000,00
03.08.2022
Оплата задолженности
350 000,00
04.08.2022
05.10.2022
63
350 000,00 * 63 * 0.5%
110 250,00 р.
Итого:
322 050 руб.
Суд принимает во внимание, что ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГПК РФ ответной стороной не заявлено.
Также истцом заявлена неустойка по день фактического удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 06 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 340 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы предварительной оплаты товара 137 950 руб. (460000-322 050 руб.).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.
Как устанавливается ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд принимая во внимание, что ответчик не исполнил законные требования потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 331525 рублей (340000 руб. + 322050 руб. + 1000 руб. / 2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199, 235 ГПК РФ суд:
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, сумму предварительной оплаты товара в размере 340000 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2022 года по 05 октября 2022 года в размере 322 050 рублей, неустойку по день фактического удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 06 октября 2022 года в размере 340 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 137 950 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 331525 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 г.
Судья подпись А.Р. Латыпов