Решение по делу № 2-1631/2025 от 27.05.2025

16RS0049-01-2024-011545-37

Дело № 2-1631/2025

2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №--) от 27 июля 2020 года, в том числе, постановлено: «В порядке раздела совместно нажитых долгов, признать долги

- по кредитному договору №-- от 19 марта 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»;

- по кредитному договору №-- от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»;

- по Договору социальной ипотеки №-- от 15 января 2016 года, заключенному между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, общим долгом ФИО4 и ФИО5 в равных долях».

Истец указывает, что им после прекращения брачных отношений оплачены следующие суммы по кредитным договорам:

по кредитному договору №-- от 19 марта 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» - в размере 20663,31 рублей (за период с 19 августа 2020 года по 15 марта 2021 года);

по кредитному договору №-- от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» - в размере 106927,30 рублей. Всего истцом оплачена сумма в размере 127590,61 рублей. Истец указывает, что ? доля компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 63795,31 рублей.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика составляет по состоянию на 03 марта 2025 года – 25823,19 рублей, из которых:

5227,69 рублей – по кредитному договору №-- (за период с 16 марта 2021 года по 13 мая 2025 года);

23171 рубль - по кредитному договору №-- (за период с 18 марта 2022 года по 13 мая 2025 года, л.д. 120-121).

На основании изложенного истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за выплату общего долгового обязательства по двум кредитным договорам в общем размере 63795,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28398,69 рублей (на дату 13 мая 2025 года); далее взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, по дату фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей; расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, а также почтовые расходы в размере 264,29 рублей, 24 рубля и 340,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору №-- от 19.03.2018 за период с 19 августа 2020 года по 19 марта 2021 года, и просил применить последствия пропуска сроков исковой давности относительно указанного договора. Относительно удовлетворения требования о признании задолженности в сумме 53463 рублей, вытекающей из исполненного истцом обязательства по кредитному договору №--, не возражал, при этом возражал относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №--) от 27 июля 2020 года, в том числе, постановлено: «В порядке раздела совместно нажитых долгов, признать долги

- по кредитному договору №-- от 19 марта 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»;

- по кредитному договору №-- от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»;

Истец указывает, что ею после прекращения брачных отношений оплачены следующие суммы по кредитным договорам:

Указанные доводы истца подтверждаются историей операций по договорам, ответчиком факт исполнения ФИО4 долговых обязательств по вышеуказанным кредитным договорам не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору №-- от 19.03.2018 за период с 19 августа 2020 года по 19 марта 2021 года и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что ФИО4 в период с 08 ноября 2023 года по 27 марта 2024 года находилась в отпуске по беременности и родам, а далее по уходу за ребенком до достижения им 1,5 годовалого возраста, что не позволило ей своевременно обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 денежных средств. ФИО4 ухаживает за малолетними детьми и ее главными обязанностями является защита здоровья и забота о детях. Кроме того, истец не обладает юридическим образованием, а своевременно обратиться за квалифицированной помощью у нее отсутствовала материальная возможность, поскольку ФИО5 М.А. оплачивал алименты не регулярно, в незначительном размере.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истец ФИО4, исполняла обязательства по возврату кредита, признанного общим долгом супругов, ежемесячными повременными платежами, соответственно в порядке статей 321, 325 ГК РФ приобрела право регрессного требования ко второму должнику - ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.

Соответственно, на основании вышеизложенных норм материального права истец ФИО4 вправе требовать взыскания уплаченных в счет погашения кредита денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО5 в долевом порядке, за вычетом доли, падающей на нее саму. Т.е. истец вправе требовать взыскания с ответчика 1/2 доли уплаченных в счет исполнения общего обязательства денежных средств.

Поскольку условиями кредитного договора от 19 марта 2018 года предусмотрен порядок исполнения обязательства (в том числе основного долга) ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им солидарного обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно, что следует из анализа приведенных норм статей 196, 200 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43.

Исковое заявление подано ФИО4 02 августа 2024 года.

Таким образом, истец ФИО4 в порядке статей 311, 325 ГК РФ вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика 1/2 доли уплаченных ею в счет погашения кредита ежемесячных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд, а именно за период со 02 августа 2021 года по 02 августа 2024 года.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 предъявлено требование к ответчику о компенсации ? осуществленных ею в счет исполнения совместного обязательства платежей за период с 19 августа 2020 года по 15 марта 2021 года в сумме 10331 рублей 66 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно, соответственно, срок по платежу от 19 августа 2020 года истек 19 августа 2023 года, по платежу от 19 сентября 2020 года – 19 сентября 2023 года, по платежу от 19 октября 2020 года – 19 октября 2023 года и так далее, по последнему платежу от 15 марта 2021 года – 15 марта 2024 года.

Между тем, согласно электронному листку нетрудоспособности ФИО4 выдан листок нетрудоспособности ввиду отпуска по беременности и родам на период с 08 ноября 2023 года по 26 марта 2024 года.

Согласно справке Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу следует, что ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 27 марта 2024 года по 19 января 2027 года.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Таким образом, причиной пропуска срока исковой давности явилась нетрудоспособность истицы в связи с беременностью и родами, рождение ребенка, необходимость ухода за малолетним ребенком до 3 лет. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства действительно имели место, ребенок истца на момент подачи иска и при рассмотрении дела не достиг возраста 3 лет, в последние шесть месяцев до истечения срока исковой давности истец находилась в отпуске по беременности и родам, и именно с целью заботы о своих детях, ухода за ними и их воспитания, воспользовалась установленной государством гарантией в виде предоставления ей отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для ФИО4 являлись защита ее здоровья в период беременности, защита интересов ее малолетних детей и забота о них.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и полагает подлежащим восстановлению истце срок исковой давности на подачу искового заявления в суд как по требованию о взыскании сумм платежей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ? доли компенсации являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63795,31 рублей.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

5227,69 рублей – по кредитному договору №38510 (за период с 16 марта 2021 года по 13 мая 2025 года);

23171 рубль - по кредитному договору №225680 (за период с 18 марта 2022 года по 13 мая 2025 года, л.д. 120-121).

Суд считает указанный расчет арифметически верным, при этом расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен. Принимая во внимание, что доказательства исполнения перед истцом обязательств по выплате ? доли компенсации по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28 398 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 12000 рублей, что подтверждается договором №-- об оказании юридических услуг от 01.07.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от 01.07.2024 (л.д. 55-60).

Учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем и вид защищаемого права, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2750 рублей и почтовые расходы в общем размере 629,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №--) в пользу ФИО4 (паспорт серия №--) денежную компенсацию за выплату общего долгового обязательства по кредитным договорам в общем размере 63795,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 398 рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической уплаты; расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 629 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова