дело №2-649\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.12.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, в котором клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являются его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки, которая выставлена клиенту 28.01.2015, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163551,36 рублей не позднее 27.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.03.2024 составляет 163551,36 рублей.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору № от 07.12.2012 за период с 07.12.2012 по 26.03.2024 в размере 163551,36 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 4471,03 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, который в суде полагал исковые требования подлежащими отклонению, так истцом пропущен срок исковой давности. По иску задолженность возникла на 27.02.2015, истцу было известно о том, что его права нарушены. Срок исковой давности истек не позднее марта 2018г., на срок исковой давности не влияет обращение истца за судебным приказом. После отмены судебного приказа прошло также более трех лет. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

07.12.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора, у последнего возникла обязанность по его возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами. В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истец 27.01.2015 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 163551,97 рублей не позднее 27.02.2015. Однако требования Банка ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, у нее образовалась задолженность за период с 07.12.2012 по 26.03.2024, согласно представленному истцом расчету в размере 163551,97 рублей, из которой: 134647,97 руб. – задолженность по основному долгу, 24803,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иной расчет не представлен. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данное заявление ответчика, суд, кроме вышеизложенного, также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договора и графика погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно в последний день каждого месяца осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец 27.01.2015 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 163551,36 рублей не позднее 27.02.2015, которая не была исполнена заемщиком.

Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности после августа 2014г. не осуществлял.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка №74 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу №2-728-74\2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 07.12.2012 по 27.02.2015 в размере 163551,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 20 апреля 2020г. судебный приказ был отменен.

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, направив его почтовым отправлением, 02.04.2024г., то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что договор состоялся 07.12.2012, заключительный счет-выписка 27.01.2015 содержала требование об оплате задолженности до 27.02.2015, срок исковой давности истек еще на момент направления заявления о выдаче судебного приказа и его вынесении. Кроме того, после отмены судебного приказа 20.04.2020г., обращение с иском в суд последовало еще спустя более трех лет, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит возмещению истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2012 № за период с 07.12.2012 по 26.03.2024 в размере 163551,36 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 28 января 2025г.