Дело № 2-2415/2025

54RS0009-01-2025-002520-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при помощнике судьи Швадченко М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска – Катковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 евны, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 400 рублей. Согласно уточнений, направленных ФИО2 в адрес суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 24.09.2025 в размере 239 834,80 рублей.

В обоснование иска указано, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 1 058 400 руб. на банковский счет №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), принадлежащий ФИО1

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 08.08.2024 ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в указанном размере ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 08.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предуссмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 (л.д. 10).

Согласно представленным материалам из уголовного дела, в период времени с 31.07.2024 по 05.08.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, посредством телефонной связи и мессенджера «Ватсапп» осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, под предлогом предотвращения совершения мошеннических действий, завладело денежными средствами ФИО2, которые последняя перевела на счет № в размере 1 058 400 руб., причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 10).

Постановлением от 08.08.2024 ФИО2 евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 12-13, 14-16).

Из представленных материалов следует, что 05.08.2024 на виртуальную банковскую карту № были зачислены денежные средства в общей сумме 1 058 400 руб. (л.д. 11).

Из полученного ответа АО «Национальная система платежных карт» установлено, что в операциях, произведенных посредством мобильного приложения «Mir Pay» c номером токена № использовалась банковская карта № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 19).

Согласно имеющимся сведениям, владельцем карты Мир Классическая моментальная № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная карта выдана к счету №, открытого 02.08.2024 (л.д. 20).

Зачисление денежных средств также подтверждается представленной выпиской по операциям по счету в отношении ФИО1 (л.д. 21-22).

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 1 058 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, перечисленные ФИО2, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 1 058 400 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 06.08.2024 по 24.09.2025 в размере 239 834,80 руб.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 982 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, поданному в интересах ФИО2 евны, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2 евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 058 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 24.09.2025 включительно в размере 239 834,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.