Решение по делу № 2-3833/2023 от 08.12.2023 - о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2-3833/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-004059-13

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3833/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительным п. 20 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в части условия о возможности применения исполнительской надписи, применить последствия недействительности данного условия договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО6, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором. Нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись ... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной надписи Советским РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключается в электронном виде, то данное согласие должно быть проставлено самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, надлежаще извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в исковом заявлении также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, поскольку согласно п. 8.6 Общих условий, Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», размещенной на официальном сайте Банка, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора. Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от ФИО1 в Банк не поступал, при этом согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования истец была ознакомлена с Общими условиями кредитования, была с ними согласна и обязалась выполнять. При таких обстоятельствах, до заключения кредитного договора заемщику было предоставлено право отказаться от включения в текст договора оспариваемого условия, но такой возможностью она не воспользовалась, нарушений прав истца как потребителя не имеется. Также заявила о пропуске срока обращения в суд, так как срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица нотариус ФИО4, Советский РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ не явились, извещались судом.

От нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях указывает, что Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не было выявлено. Согласно п. 2 ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус направил извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения, согласно ШПИ ... извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Кроме того, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитный договор может являться смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что 16 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 100000 руб., под оплату процентов 25,4 % годовых посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Подписывая настоящие Индивидуальные выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 предложила Банку заключить с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 названных Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласна с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных истцом 16 августа 2022 года, сторонами договора оговорено право Банка взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

Так, согласно п. 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных с 6 июня 2022 года) Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о состоявшихся между сторонами договорных отношений по предоставлению Банком истцу заемных средств в рамках договора кредитной карты, заключенного в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Сам факт заключения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, пользование кредитной картой и получение заемных средств, стороной истца не оспаривается. В настоящем иске истец ссылается на недействительность п. 20 Договора, оговаривающего право Банка взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что по заявлению ПАО «Сбербанк» нотариусом ФИО9. совершена исполнительная надпись ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 123102,86 руб. по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 100000 руб., проценты – 21617,86 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса Советским РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу позиции, изложенной в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Оснований для признания оспариваемого условия договора недействительным, по доводам изложенным в иске, суд не усматривает, поскольку как указывалось ранее, подписав Индивидуальные условия кредитования, истец подтвердила факт ознакомления с Общими условиями кредитования, была с ними согласна и обязалась их исполнять.

Из п. 8.6 Общих условий следовало право истца на отказ от включения в текст договора оспариваемого условия до его заключения, которым она не воспользовалась, соответствующий отказ не был ею заявлен.

При этом, из вышеприведенных норм права следует, что возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен 16 августа 2022 года, а действовавшее на момент заключения договора законодательство предусматривало возможность взыскания с должника задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом, при заключении договора до потребителя была доведена информация о существенных условиях кредитного договора и истец выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании недействительным п. 20 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности данного условия договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении своих прав могло быть известно в момент заключения кредитного договора, соответственно, началом течения срока исковой давности является 16 августа 2022 года, обращение в суд с иском имело место в ноябре 2023 года, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности, что, в силу статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Данное требование получено адресатом ФИО1 посредством почтовой связи 11 апреля 2023 года согласно ШПИ ..., тем самым, иск мог быть подан в срок до 17 августа 2023 года, однако, с данным требованием истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина