Дело № 2-3135/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004619-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Гармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа денег от 17.11.2021 года в размере 213 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое требование имущественного характера в размере 5330,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера в размере 300, 00 руб.; обратить взыскание на заложенный земельный участок с кадастровым номером ... дата присвоения кадастровогономера 24.09.2013, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: площадью 800+/-20 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость 180000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок до 17.02.2022, что подтверждается распиской. В обусловленные сроки обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, возращена часть займа в размере 79 000,00 руб., в связи с чем, между истцом и ответчиком 30.04.2022 заключено соглашение о залоге к договору займа и договор залога земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. С момента подписания сторонами соглашения от 30.04.2022 ответчиком была возвращена только часть денежных средств в размере 8 000,00 руб. Таким образом, ответчик должна ФИО1 213 000,00 руб., из расчета 300 000,00 руб. – 79 000,00 руб. – 8 000,00 руб. = 213 000,00 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик никаких мер к возврату задолженности не предпринимает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, о чем представлено заявление от 02.09.2022.

Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждено, что 17.11.2021 между ФИО1 (далее тексту – Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) заключен Договор займа (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщик взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до 17.02.2022.

Истец свои обязательства по Договору исполнила надлежаще, передала ответчику указанные денежные средства, что подтверждается распиской ФИО2 от 17.11.2021, из содержания которой следует вышеизложенное.

Претензией от 20.06.2022 истец обращалась к ответчику с требованием о возврате долга.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по Договору займа от 17.11.2021 в размере 213 000,00 руб. Ответчик ФИО2 не оспаривала приведенные истцом доводы, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности суду не представила.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства ФИО2 по Договору обеспечено предоставлением в залог земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: площадью 800+/-20 кв.м., о чем 30.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключены Соглашение и Договор залога.

Соглашением от 30.04.2022 ответчик признала наличие задолженности в размере 221 000,00 руб. (п. 2). В соответствии с п. 3 Соглашения, ответчик обязалась возвратить займодавцу задолженность в срок до 15.06.2022.

Из п. 4 Соглашения и п. п. 1.1. 1.2 Договора залога следует, что ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору займа денег от 17.11.2021 и Соглашению от 30.04.2022 передает в залог ФИО3. земельный участок, с кадастровым номером ..., дата присвоения кадастрового номера 24.09.2013, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: площадью 800+/-20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 281 от 21.05.2019, номер государственной регистрации ... от 04.06.2019. Предмет залога оценен сторонами в 180 000,00 руб. (п. 5 Соглашения, п. 1.4 Договора залога).

Срок соглашения от 30.04.2022 к договору займа денег от 17.11.2021 истек 15.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком установленная Соглашением и Договором залога стоимость предмета залога в сумме 180000,00 руб. не оспаривалась и потому принимается судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела чеками-ордерами от 19.07.2022 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины за исковое требование имущественного характера в размере 5 330,00 руб., за исковоетребование неимущественного характера в размере 300,00 руб., указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (паспорт ...) в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 17.11.2021 в сумме 213000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5630,00 руб., всего 218630,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером ..., номер кадастрового квартала ..., дата присвоения кадастрового номера 24.09.2013, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: площадью 800+/-20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 180000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022