№2-1743/2025

44RS0002-01-2025-001521-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

при участии представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку по договору купли-продажи № 138 за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 года в сумме 164774 рублей, и с 25.04.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1% вдень, задолженность по договору купли-продажи № 138 в сумме 100472 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8957 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 138 от 04.09.2024. Согласно условиям Договора Продавец обязуется принять заказ и осуществить продажу предметов мебели в виде комплекта мебели для прихожей, общей стоимостью 200 944,00 руб. Согласно пункту 2.1 Договора, срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента начала действия Договора, определенного пунктом 2.5 того же Договора, то есть с 04.09.2024г, что подтверждается подписанной сторонами Спецификацией. В силу п. 5.2 Договора ответчик обязан произвести оплату товара в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 04.09.2024 г ответчик внес предоплату в размере 100472 руб. Остальные 50 % цены заказа ответчик обязуется внести за 3 дня до момента отгрузки товара со склада истца путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления на банковский счет истца. В установленный Договором срок, а именно 11.11.2024 года истец выполнил заказ. Товар находился на складе и был готов к отправке ответчику. Однако ответчик не выполнил свою обязанность по оплате товара, предусмотренную пунктом 3.2 Договора, и не оплатил оставшуюся стоимость заказа в размере 100 472 рублей. В связи с загруженностью склада истца и устной гарантией ответчика оплатить покупку в ближайшее время, 12.11.2024 истец доставил товар на адрес ответчика и установил его. До подачи настоящего иска, в адрес ответчика 25.02.2025 г направлялось требование об оплате стоимости товара и неустойки за нарушение сроков выплат по Договору, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 94 050 рублей в счет оплаченной стоимости товара по договору купли-продажи № 138 от 04.09.2024 года, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 194 522.00 рублей, неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 194 522.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 138 от 04.09.2024 года (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее - Товар), перечень которых приведен в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным настоящим Договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество, ассортимент, стоимость каждого элемента Товара проводится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного Договора. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон. С учетом того, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу для Заказчика, заключенный между сторонами Договор следует квалифицировать как договор подряда. В силу п. 5.2 Договора Покупатель обязан произвести оплату Товара в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора. Цена заказа и порядок расчетов определены разделом 3 Договора. Цена заказа по настоящему Договору складывается из суммы цен отдельных позиций Товаров, приведенных в спецификации, и составляет 200 944 рубля (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости Товара путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца, что составляет 100 472 рубля. Остальные 50% Покупатель обязуется внести за 3 (три) дня до момента отгрузки Товара а склада Продавца путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца, что составляет 100 472 рубля. ФИО2 исполнил свои обязательства и внес авансовый платеж в соответствии с условиями Договора. Полагает, что обязанность по внесению оставшихся денежных средств у ФИО2 не наступила в связи с отсутствием уведомления о готовности отгрузки Товара со склада Продавца. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется поставить Товар, предусмотренный в п. 1.1 настоящего Договора. Согласно п. 2.1 Договора срок передачи Товара 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала действия настоящего Договора, определенном в п. 2.5 Договора. Срок действия Договора начинается с момента окончательных согласований и подписаны эскиза, акта окончательного замера, спецификации и других приложений к Договору. Учитывая, что спецификация к Договору была согласована 04.09.2024 года, конечным сроком изготовления и передачи Товара следует считать 27.11.2024 года. ИП ФИО4 до настоящего времени не осуществила доставку и установку мебели, о новых сроках ФИО2 не уведомила, в связи с чем, ФИО2 утратил интерес к результату работ. всего перечня спецификации доставлено лишь зеркало, стоимостью 6 422 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ИП ФИО6

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО4- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, пояснила, что между сторонами был заключен договор купли- продажи мебели, а не договор подряда. Мебель для истца изготавливалась ИП ФИО6, с которым у ИП ФИО4 имеются договорные отношения. Фактически мебель по договору была изготовлена и доставлена в адрес ответчика, однако ответчик отказался от нее, то есть договор истцом исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Встречные исковые требования не признала, в случае, если суд придёт к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ИП ФИО4 не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически с ИП ФИО4 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязалась по индивидуальному заказу передать ему комплект мебели в прихожую. До этого у ответчика он заказал дизайн- проект, по которому и изготавливалась вся мебель в квартиру. На отдельные комплекты мебели в каждую комнату были заключены отдельные договоры с ИП ФИО4 Согласно разработанному ответчиком дизайн- проекту и изготавливалась мебель. По рассматриваемому договору мебель была привезена в квартиру, однако, при ее сборке выяснилось, что шкаф не соответствует спецификации к договору, комод при открытии падает, прикручивать комод к стене ФИО2 не позволил, согласившись с тем, что мебель не соответствует условиям договора ИП ФИО4 вывезла мебель из квартиры, из всей спецификации к договору в квартире осталось только зеркало стоимостью 6422 рубля и составные части шкафа.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, указал, что ИП ФИО4 в ответ на претензию ФИО2 от 14.01.2025 года подтвердила расторжение рассматриваемого договора, просила сообщить реквизиты для перечисления денежных средств для возврата суммы предоплаты.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила доводы истца ФИО2

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.09.2024 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор №138, поименованный сторонами договор купли- продажи.

Согласно договору, продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее товара), перечень которых приведен в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество и ассортимент, стоимость каждого элемента товара проводится согласно спецификации. Роль спецификации может выполнять эскиз с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа (п.1).

Спецификация составляется продавцом с учетом пожеланий и требований покупателя. Спецификацией, приложенной к договору, согласовано изготовление мебели для прихожей по индивидуальным размерам: шкаф, комод и зеркало

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания акта приема- передачи (п.1.2, 1.3).

Продажа товара осуществляется продавцом на основании акта замера помещения, которая выполняется силами продавца по согласованию с покупателем (п.1.4).

Изготовленная мебель надлежащего качества не подлежит возврату или обмену (п.1.5).

Договором так же предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателю (п.5.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен 04.09.2024 года. Стороны согласовали срок передачи товара 60 рабочих дней, то есть до 27.11.2024 года включительно.

Сторонами согласована цена заказа по договору в размере 200 944 рублей, а также определено, что заказчик (ФИО2) вносит предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО4, что составляет 100 472 руб. Остальную часть суммы покупатель обязуется внести за 3 дня до отгрузки товара со склада Продавца путём внесения в кассу или на банковский счет ИП ФИО4

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 внес предоплату по договору от 04.09.2024 года № 138 в размере 100 472 рубля

Суд, проанализировав взаимоотношения сторон, приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, поскольку продавец- ИП ФИО4 фактически обязалась по индивидуальным замерам и в индивидуальном порядке по разработанному ИП ФИО4 дизайн- проекту, посредством услуг ИП ФИО6 изготовить в квартиру ФИО2 мебель для прихожей. При этом, договор предусматривает условия о поставке данной мебели и ее установке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон и представленными в материалы дела фотоматериалами, что мебель по рассматриваемом договору была поставлена ИП ФИО4 ФИО2, но в связи с ее несоответствием спецификации и претензий со стороны ФИО2 на качество мебели, ИП ФИО4 вывезла мебель из квартиры, после чего обязательства по договору ИП ФИО4 исполнены не были.

14.01.2025 года ФИО2 обратился к ИП ФИО4 с претензией, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024 года № 138, а также о необходимости возврата оплаченного аванса в сумме 100 472 рубля и оплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ответ на претензию ИП ФИО4 сообщила, что подтверждает расторжение 14.01.2025 года договора от 04.09.2024 года № 138, подтвердила обоснованность возврата внесённой ФИО2 предоплаты, а также договорной неустойки исходя из расчёта 0,1% в день от суммы предоплаты в размере 4822,66 рублей. Одновременно, в ответе на претензию ИП ФИО4 заявила о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 1% от цены товара в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по оплате полной стоимости товара за 3 дня до отгрузки товара.

Материалами дела не подтверждено, что ИП ФИО4 осуществлена отгрузка товара по договору от 04.09.2024 года № 138 ФИО2, а также что товар по договору от 04.09.2024 года № 138 передан ФИО2 Акты приема передачи товара, предусмотренные п. 5.2.3 договора сторонами не подписывались и не составлялись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о расторжении договора от 04.09.2024 года № 138

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расстраиваемому договору, неустойки за несвоевременную оплату товара по договору не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Также как производные не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предоплаты, внесённая по рассматриваемому договору, за вычетом суммы зеркала 94 050 рублей (100 472 предоплата-6422 стоимость зеркала). Также на ФИО2 подлежит возложению обязанность вернуть ИП ФИО4 переданные по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 138 составные части мебели в течение 5 рабочих дней со дня перечисления ИП ФИО4 денежных средств в соответствии с настоящим решением.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из приведенных выше норм права следует, что как нарушение установленных сроков выполнения работы, так и нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Проанализировав положения пункта 5 статьи 28 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что закон не ограничивает право потребителя требовать уплаты неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом общая сумма неустойки, взыскиваемой по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору от 04.09.2024 года № 138 с ИП ФИО4 полежит взысканию неустойка с 28.11.2024 года по 14.01.2025 года, а с 25.01.2025 года до дня вынесения решения суда за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за по договору денежной суммы, вместе с тем, сумма неустойки не может превышать цену, определённую договором, в настоящем случае за вычетом стоимости зеркала, то есть с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 194 522 руб. Оснований для снижения неустойки по ходатайству ИП ФИО4 суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду указанное право ИП ФИО4 не представилено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ИП ФИО4 нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворённых требований, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 149 286 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика по встречным требованиям ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречным требованиям в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 12 657 руб. (9657 за требование имущественного характера+3000 за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 138, денежные средства, уплаченные по договору в размере 94 050 рублей, неустойку в размере 194 522 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 149 286 руб., а всего взыскать 447 858 (четыреста сорок семь восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Обязать ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) вернуть ИП ФИО4 (ИНН №) переданные по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 138 составные части мебели в течение 5 рабочих дней со дня перечисления ИП ФИО4 денежных средств в соответствии с настоящим решением.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 138 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 12 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025