Дело № 2-1-1432/2025

64RS0042-01-2024-006917-94

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – ФИО1, АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2(далее - Должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского займа (кредита) № на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО1» (далее - Общие условия), являющиеся общими условиями договора -потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.Должник обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 498789 руб. 15 коп.ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» заключен Договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки правтребования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2договор №.Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 498789 руб. 15 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГИстец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498989 руб.15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8187 руб.89 коп.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения согласно которым просила в иске отказать за истечением срока давности предъявления требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита №.

Договор № заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО1» (далее - Общие условия), являющиеся общими условиями договора -потребительского кредита.

Кредитный договор заключен на сумму 200000 руб., со сроком выплаты на 60 месяцев с процентной ставкой 28,50 %, платежи производятся согласно графику. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежей в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Из представленного графика платежей следует, что заемщик ФИО2 взяла на себя обязательства по выплате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) в ежемесячном размере уплаты суммы 6290 руб. 19 коп.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 498789 руб.15 коп.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед ФИО1, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

ООО КБ «Ренессанс Кредит»обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму долга 407264 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2№.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 498789 руб. 15 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498989 руб.15 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику внесения минимального платежа (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренесанс Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление в суд истец подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, исчислять срок исковой давности следует с учетом периода с первоначального обращения с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не тек, указанный период подлежит вычету. Исчисление по каждому платежу следует производить с учетом периода приостановления, так три года срока исковой давности истекли по платежу согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 7 дней) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев и 10 дней) превышает 3 года давности. По платежу от даты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже не пропущен, поскольку данный период входит в пределы обращения до истечения срока давности, поскольку составляет 2 года 11 месяцев и 3 дня. Таким образом, на платежи срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ распространяется срок исковой давности.

С учетом изложенного, графика платежей (л.д. 40), суд, произведя арифметический суммарный расчет начисленных платежей, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты, указанной в расчете задолженности за указанный период (6650 руб. 60 коп.).

Расчет: 13 просроченных платежей по 6290 руб. 19 коп. +1 платеж по 6290 руб. 32 коп. =88062 руб. 79 коп. – 6650 руб. 60 коп. = 81412 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 81412 руб. 19 коп.

Вопреки доводам представителя ответчика лишь надлежащее исполнение обязательства в данном случае прекращает его обязательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81412 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 37 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 13 марта 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Е.Б. Ребнева