УИД: 77RS0009-02-2021-013014-07

Дело № 2-597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, ответчика фио и представителя ответчика Маршани Т.З. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2022 по иску ФИО1 к Захарову Михаилу Юрьевичу и Маршани Тимуру Захаровичу о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к исполнителям Захарову М.Ю. и Маршани Т.З. о расторжении заключенного 03.02.2020 между ней и последними договора № 39Ф/19ПВ об оказании комплекса юридических услуг по защите и представлению ее интересов в правоохранительных и судебных органах адрес по вопросу возбужденного в отношении нее уголовного дела № 11801450002000156, признании недействительным п. 5.2. названного договора в связи с несоответствием его действующему законодательству, солидарном взыскании уплаченных ею по такому договору денежных средств в размере сумма (стоимость договора сумма– стоимость фактически оказанных услуг сумма), сумма договорной неустойки за период с 04.09.2021 по 17.03.2022, а также неустойки за период с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 17.03.2022 и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2021 решением Совета Адвокатской Палаты адрес исполнитель Захаров М.Ю. был лишен адвокатского статуса, а исполнитель Маршани Т.З. постановлением Кунцевского районного суда адрес по делу № 3/3-0010/2021 от 14.07.2021 был отправлен под домашний арест, в связи, с чем последние не имеют возможности вести ее названное уголовное дело, при том, что оказанные ранее услуги были исполнены некачественно.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Маршани Т.З. по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что исполнитель Маршани Т.З. произвел ФИО1 возврат денежных средств по названному договору в размере сумма, кроме того, в соответствии с условиями выданной расписки последняя к нему претензий не имеет.

Ответчик Захаров М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что приведенный ФИО1 расчет стоимости фактически оказанных услуг не соответствует действительному ценообразованию адвокатских услуг, вместе с тем последняя с условиями оплаты была полностью ознакомлена, кроме того, исполнителем Маршани Т.З. был осуществлен возврат денежных средств в размере сумма, что не было учтено при составлении расчета стоимости услуг. Указывал на невозможность взыскания двойной неустойки, а также процентов на тот же период, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.02.2020 между клиентом ФИО1 и исполнителями адвокатом Маршани Т.З. и адвокатом Захаровым М.Ю. заключен договор № 39Ф/19ПВ, в соответствии, с условиями которого исполнители по поручению клиента обязались совершить, а клиент обязалась принять и оплатить комплекс юридических действий (выполнение работ, оказание услуг, исполнение поручения), совместно именуемых в договоре услуги, которые направлены на защиту и представление интересов клиента в правоохранительных и судебных органах адрес по вопросу уголовного преследования по уголовному делу № 11801450002000156, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что включало защиту ФИО1 в органах следствия, участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции, при апелляционном и кассационном рассмотрении указанного уголовного дела.

В соответствии с п. 1.1.1 договора на досудебной стадии исполнители обязались оказать следующие услуги: ознакомиться с представленными документами и материалами уголовного дела; оказать содействие (в том числе получить за клиента) в сборе недостающих документов, доказательств; сформировать правовую позицию по делу; давать консультации клиенту; защищать клиента в правоохранительных и судебных органах адрес по вопросу уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что включает защиту клиента в органах следствия и дознания, участие в уголовном судопроизводстве, на первой, апелляционной и кассационной стадиях рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора стоимость услуг составила сумма

Согласно п. 2.2.3 договора порядок расчетов был определен следующим образом: сумма до подписания настоящего договора, а оставшаяся часть суммы в размере сумма клиент обязалась оплатить на стадии передачи указанного уголовного дела в суд, что будет подтверждено распиской исполнителя; указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме.

В силу п. 4.1 договора услуги, определенные п. 1.1.1 договора оказываются исполнителями в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, исполнители вправе оказать данные услуги досрочно, предварительно согласовав новые сроки исполнения с клиентом.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки совершения клиентом оплаты/части оплаты (п.2.1 настоящего договора), исполнители вправе взыскать с клиента пеню в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы, не уплаченной в срок. В случае просрочки клиентом совершения оплаты/части оплаты более чем на 15 календарных дней с даты, установленной в п. 2.1 договора, исполнители вправе приостановить оказание услуг по договору, письменно уведомив об этом клиента.

В соответствии с п. 5.2. настоящий договор может быть прекращен досрочно в одностороннем порядке путем отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора. В этом случае сторона, отказывающаяся от настоящего договора, должна в письменной форме уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого прекращения договора и произвести расчеты с другой стороной в объеме, предусмотренном в ст. 782 ГК РФ (за исключением случая, указанного в п. 5.1). В случае отказа клиента от исполнения настоящего договора, в том числе в порядке п. 5.1, денежные средства, уплаченные ею исполнителям, остаются у исполнителей. В случае отказа исполнителя от исполнения настоящего договора, в том числе в указанном порядке, денежные средства, уплаченные исполнителям по договору, возвращаются клиенту в полном объеме.

В силу п. 5.3 договора срок возвращения денежных средств по п. 5.1, п. 5.2 и п. 5.3 настоящего договора, составляет 5 дней. В случае просрочки срока обязательства по возврату денежных средств, клиент вправе взыскать с исполнителей пеню в размере 0,3 % в день от суммы договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась, в том числе на то, что оказанные ранее услуги исполнителями были выполнены некачественно, что мотивировано отсутствием удовлетворения поданных ими ходатайств, составлением большинства поданных адвокатских запросов с нарушениями и, кроме того, услуги договором были оказаны ими не в полном объеме, в связи, с чем для установления суммы оказанных услуг ею был представлен расчет оказанных ими услуг с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата адрес» от 30.12.2010.

Согласно такому расчету услуги были оказаны ей исполнителями на сумму сумма, из которых сумма стоимость 4 ходатайств об отложении судебного разбирательства, сумма стоимость 4 участий в судебных заседаниях фио, сумма стоимость 3 участий в судебных заседаниях Маршани Т.З., сумма стоимость подготовки 19 адвокатских запросов, сумма стоимость 1 участия в следственных действиях фио, сумма стоимость 2 участий в следственных действиях Маршани Т.З., сумма стоимость 1 ходатайства о возврате дела на доследование, сумма стоимость 14 ходатайств в следственный отдел.

Вместе с тем доводы стороны ответчиков о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, суд находит обоснованным и заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6).

Пунктами 1, 4 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно п. 2 той же статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1). Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно сведениям https://mos-gorsud.ru/ постановлением Кунцевского районного суда адрес от 14.07.2021 Маршани Т.З. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до настоящего времени.

30.08.2021 в Совет Адвокатской палаты адрес поступила жалоба ФИО1 с требованием о проведении проверки и привлечении адвоката фио к дисциплинарной ответственности, что мотивировано нарушением адвокатом финансовой дисциплины, в частности, порядка ведения кассовых операций, не выполнением принятых Захаровым М.Ю. на себя обязательств и нарушение последним адвокатской этики.

12.09.2021 ФИО1 в адрес адвоката фио была направлена претензия об отказе от договора с требованием о выплате уплаченных по договору № 39Ф/19ВП от 03.02.2020 денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма (сумма + сумма) мотивируя свои требования тем, что услуги по названному договору исполнителем не оказывались и его пролонгация не осуществлена.

Из ответа фио от 01.10.2021 следует, что согласно постановлению Останкинского районного суда адрес от 13.05.2021, в судебном заседании с участием обвиняемой фиоС и ее защитников – адвоката Маршани Т.З., адвоката фио, в порядке предварительного слушания были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, из чего следует, что названный договор был пролонгирован сторонами путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, из поведения сторон явствовала их воля на пролонгацию и заключение дополнительного договора, при том, что уведомления о прекращении договора, в соответствии с п. 5.2 от клиента в адрес исполнителей направлено не было, при этом последние от него также не отказывались, в связи, с чем дополнительный договор, заключенный между клиентом и исполнителями не прекращен и является действующим.

11.11.2021 решением Совета Адвокатской Палаты адрес по объединенному дисциплинарному производству Захаров М.Ю. в связи с установленными многочисленными нарушениями профессиональной этики был лишен статуса адвоката.

24.03.2022 решением Совета Адвокатской палаты адрес статус адвоката Маршани Т.З. был прекращен.

Одновременно ответчиками в подтверждение исполнения услуг по названному договору были представлены следующие материалы: листы из томов 7, 8, 10 уголовного дела № 11801450002000156, содержащие сведения об участии исполнителей Маршани Т.З. и фио в судебных заседаниях по рассмотрению указанного уголовного дела, а также совершении ими процессуальных действий, направленных на защиту и представление интересов ФИО1; адвокатские запросы исполнителя фио

21.04.2022 адвокатом Захаровым М.Ю. в адрес клиента ФИО1 был направлен акт выполненных работ, согласно которому адвокатом Захаровым М.Ю. совместно с адвокатом Маршани Т.З. по заключенному договору были оказаны следующие услуги: участие на стадии предварительного следствия в 2 отделе СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следователь фио: дополнительный допрос обвиняемой, заявление ходатайств, получение постановления об изменении меры пресечения, ознакомления с материалами уголовного дела, подписание соответствующих протоколов, (том 6-7 материалов уголовного дела), подготовлено и подано заявление об отказе от апелляционной жалобы 04.02.2020, получение обвинительного заключения с дальнейшей передачей его на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес по делу № 0164/2020; участие на стадии судебного разбирательства Останкинского районного суда адрес по делу № 01-0164/2020 за период с 27.03.2020 по 14.12.2020 с проведением порядка 14 судебных заседаний; подача ходатайства о возвращении уголовного дела № 11801450002000156 прокурору и его удовлетворение; участие на стадии следствия во 2 отделе СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за период с 04.03.2021 по 22.03.2021; получение обвинительного заключения с одновременной передачей материалов дела в Останкинский районный суд по делу № 01-0325/2021; участие исполнителей в предварительном слушании 07.04.2021; заявление ходатайства о направлении названного уголовного дела прокурору в судебном заседании от 13.05.2021, с одновременным его удовлетворением судом. В соответствии с выводами указанного акта дело было вновь передано во 2 отдел СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следователю фио, Таким образом, услуги оказаны в срок с 03.02.2020 по 25.05.2021

Сведения об исполнении адвокатом Захаровым М.Ю. своих обязательств по договору установлены, в том числе, из имеющегося в материалах дела решения Совета Адвокатской Палаты адрес по объединенному дисциплинарному производству в отношении адвоката фио, согласно которому фиоС не было представлено доказательств подтверждающих прекращение адвокатом Захаровым М.Ю. работы по уголовному делу в отношении нее, что указывает на отсутствие признаков, квалифицирующих нарушение им требований п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стоимость оплаченных ФИО1 услуг на сумму сумма была возвращена последней исполнителем Маршани Т.З., о чем свидетельствуют соответствующая расписка последней, согласно содержанию, которой Маршани Т.З. произвел ФИО1 возврат денежных средств по договору № 39Ф/19ПВ в размере сумма, а последняя получила указанные денежные средства, в связи, с чем обязательства адвоката Маршани Т.З. в отношении себя она считает исполненными, претензий к последнему не имеет.

Таким образом, предусмотренный договором от 03.02.2020 срок оказания согласованных юридических услуг составлял 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть до 03.02.2021, при этом до конца августа 2021 года юридические услуги фактически оказывались ответчиками, о чем свидетельствуют представленные ими копии материалов уголовного дела, а также не оспоренный акт о выполненных работах и упомянутые выводы коллегии адвокатов, при этом статус адвоката у Маршани Т.З. прекращен 11.11.2021, а у фио 24.03.2022, заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи инициировано истцом только 12.09.2021.

Стоимость оплаченных истцом юридических услуг составила сумма (сумма – сумма), что последней не оспаривалось.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оказанные адвокатами при ее защите в рамках уголовного дела услуги были оказаны некачественно материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиками принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи до прекращения их статуса адвокатов, при том, что условия договора не предусматривали совершение ответчиками определенных, поименованных действий и указаний на то, что оплата по нему поставлена в зависимость от результата этих действий, а в силу статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и договора ответчикам принадлежало право самостоятельно определять, какую работу, в какой период времени проводить в рамках заключенного договора об оказании услуг, при том, что с такими условиями договора и стоимостью услуг истец при заключении договора согласилась, и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что выполненные услуги по договору являются некачественными, суд приходит к выводу, что в данном случае поверенным подлежит уплате вознаграждение соразмерно выполненной ими работе.

При этом судом не установлено, что воля истца на заключение соглашения была обусловлена безальтернативностью в выборе контрагента, и иных обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли на стороне истца (нахождение под влиянием обмана или в заблуждении), поскольку сам процесс согласования условий сделки опровергает довод о пороке воли, тогда как в случае несогласия с ценой договора истец имела возможность отказаться от услуг ответчиков и заключить соглашение о юридической помощи с иными адвокатами, цены за услуги которых, оказались бы приемлемыми для истца, чего сделано не было, а потому приведенный истцом расчет стоимости выполненных работ исходя их учета рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата адрес» от 30.12.2010 суд находит несостоятельным и отклоняет.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Маршани Т.З. произведен возврат стоимости договора в связи с отказом от него клиентом и невозможностью его дальнейшего исполнения на сумму сумма и последние установили отсутствие претензий по договору, что в свою очередь указывает на прекращение договора, суд приходит к выводу, что фактически уплаченная истцом по договору стоимость выполненных услуг за упомянутый период времени, превысивший полтора года, равная сумма является соразмерной выполненным услугами, а потому правовых оснований для взыскания с ответчиков заявленной стоимости выполненных услуг у суда не имеется и таковые отклоняются судом вместе с производными требованиями о расторжении договора, признании недействительным его пункта 5.2 и взыскании штрафных санкций, при том, что денежных обязательств у ответчиков перед истцом ранее не возникало.

Поскольку стоимость договора на сумму сумма возвращена ответчиками только в ходе рассмотрения спора, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с последних в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Захарову Михаилу Юрьевичу, Маршани Тимуру Захаровичу о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать Захарова Михаила Юрьевича, Маршани Тимура Захаровича расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян