63RS0№-14

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 11.02.2003 приговором Сызранского городского суда Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.12.2004) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 325, ст. 324 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.12.2013 постановлением Красноярского районного суда Самарской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.

31.12.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней.

2) 04.08.2014 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 (приговор от 11.02.2003) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

30.12.2021 освободился по отбытию срока наказания. 22.11.2021 решением Заводского районного суда г. Саратов установлен административный надзор сроком до 30.12.2031.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», а именно:

1 флакон геля для лица «Аква-флюид Loreal Гений увлажнение для кожи», объемом 70 мл, стоимостью 504,34 рублей, без учета НДС,

1 флакон геля для лица «Аква-флюид Loreal Гений увлажнение для чувствительной кожи» объемом 70 мл, стоимостью 504,34 руб. без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 1008,68 рублей, спрятав похищенное имущество в карманы надетой на нем курки.

С похищенным ФИО1 проследовал на кассовую зону и, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как задержан у выхода сотрудником магазина, а похищенный товар возвращен собственнику.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «ОКЕЙ» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб па общую сумму 1 008,68 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвовать в судебном процессе не желал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности третьей группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания материалы уголовного дела не содержат.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не применяет, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, СД диск, документы на похищенный товар, хранящиеся в материалах дела – подлежат хранению при уголовном деле.

1 флакон геля для лица «Аква-флюид Loreal Гений увлажнение для кожи», объемом 70 мл, стоимостью 504,34 рублей, без учета НДС, 1 флакон геля для лица «Аква- флюид Loreal Гений увлажнение для чувствительной кожи» объемом 70 мл, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

СД диск, документы на похищенный товар – хранить в материалах уголовного дела.

1 флакон геля для лица «Аква-флюид Loreal Гений увлажнение для кожи», объемом 70 мл, стоимостью 504,34 рублей, без учета НДС, 1 флакон геля для лица «Аква- флюид Loreal Гений увлажнение для чувствительной кожи» объемом 70 мл, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья