Решение по делу № 2-652/2023 от 24.11.2023 - о признании сделки купли – продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

Дело № (2-2419\22)

УИД: 20RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли – продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением, в последующем измененным, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества (долгов), со следующими требованиями:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ответчика ФИО2 автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***> 81ADM0003904).

Разделить совместно нажитое имущество автомобиль Hyundai Tucson (vin <***> 81ADM0003904), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №), путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости автомобиля в сумме 1 061 720 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет уплаты кредита в размере 1/2 суммы платежей по кредиту с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 337 082 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят два) руб. 02 коп.

Признать долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общим, взятым на нужды семьи и разделить оставшийся долг в сумме 767 627 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 03 коп. по 1/2 суммы на каждого, определить порядок оплаты кредита ФИО2.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы автомобиля с ФИО2 - 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., с ФИО3 - 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ФИО2 - 15356 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 51 коп., с ФИО3 - 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Измененные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. В период брака нажито общее имущество, а именно машина Hyundai Tucson (vin №), который приобретен за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита №, на покупку автомобиля Hyundai Tucson, то есть кредит был взят на нужды семьи, для приобретения вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. по договору купли-продажи продал автомобиль Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, своей матери - ФИО3 Цена автомобиля в договоре определена в размере 250000 рублей, то есть примерно в 10 раз меньше реальной стоимости автомобиля.

При разделе недвижимого имущества (по соглашению), а именно в марте 2022 года, истцу стало известно из открытых источников, что приобретенная в браке машина Hyundai Tucson (vin №), на взятый истцом потребительский кредит, переоформлена на мать ФИО2, а именно ФИО3. Согласия на указанную сделку истец ФИО1 не давала.

Поскольку кредит был оформлен на истца в период брака, для нужд семьи, в связи с чем, данное долговое обязательство является общим и подлежит разделу пропорционально присужденным им долям.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО8, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что сделка мнимая. Автомобиль является совместно нажитым имуществом. Кредит взят совместно и должен совместно выплачиваться. Сделка купли-продажи автомобиля, является мнимой, так как в расписке и договоре указаны разные даты. Кредит был взят на нужды семьи и ответчик неоднократно погашал его.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился. Уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, ФИО7, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, так как истец не доказал обстоятельства на которых основаны заявленные исковые требования. Денежные средства передавались. Мнимость сделки истец не доказал. Ответчики нажили не только спорное имущество, но и другое, которое было разделено добровольно. Брачный договор стороны не заключали. Расчет компенсации неверен, так как он не учитывает все имущество. Истец не доказал, что кредит был взят на нужды семьи.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в материалах дела содержится её заявление о рассмотрении дела без участия. Исковые требований не признает в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное в процессе рассмотрения дела, ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № отделом записи актов гражданского состояния (далее-ЗАГС) <адрес>.

В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 нажито общее имущество, а именно машина Hyundai Tucson (vin №), который приобретен за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита №, на покупку автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №), то есть кредит был взят на нужды семьи, для приобретения вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № Центральным отделом ЗАГС <адрес>.

При разделе недвижимого имущества (по соглашению), а именно в марте 2022 года, истцу стало известно из открытых источников, что приобретенная в браке машина Hyundai Tucson (vin №), на взятый истцом ФИО1 потребительский кредит (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), переоформлена на мать ФИО2, а именно на ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласия на указанную сделку истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. согласно договора купли-продажи продал автомобиль Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, своей матери - ФИО3 Цена автомобиля в договоре определена в размере 250000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что договр купли - прождажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ годя, является мнимой сделкой в виду того, что совершен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем суд признает вышеуказанную сделку ничтожной. (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Суд учитывает, то обстоятельство, что стороны такой сделки, то есть ФИО2 и ФИО3 осуществили ее для вида, во избежание обращения ее в массу совместно нажитого имущества, между тем, фактическим собственником и пользователем автомобиля оставался сам ответчик ФИО2. Материалами дела установлено, что ФИО2, продолжал пользоваться спорной автомашиной, что подтверждается постановлениями о наложении административных штрафов за нарушение требований ПДД, так как местом совершения административных правонарушений были места в непосредственной близости от работы ответчика ФИО2.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, так же исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Факт того, что автомобиль автомобиля Hyundai Tucson (vin №) приобретен в период брака и является общим имуществом сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац 1 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

То есть, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеуказанных норм закона и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление указывает, что не осведомленность ФИО1 о сделке между ФИО2A. и ФИО3 о купле-продаже автомобиля Hyundai Tucson не соответствует действительности, ввиду того, что перед расторжением брака истец и ответчик договорились разделить общее имущество по взаимному согласию и заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса 20/19-н/20-2022-2-89 (далее по тексту - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, спорный автомобиль не был указан, так как на момент его заключения уже выбыл из совместной собственности и истец ФИО1 была осведомлена о продаже автомобиля.

Такие доводы Ответчика ФИО2 являются необоснованными, противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на требованиях закона по следующим обстоятельствам:

Статья 420 ГК РФ непосредственно устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей (п. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован.

Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. Например, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и получение платы за это.

В этом случае объектом договора является определенный объект (имущество), в отношении которого обычно совершаются такие действия. Таким образом, объект договора - это то, в отношении чего складываются регулируемые договором правоотношения.

В пункте 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Настоящее соглашение прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.

То есть предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является раздел общего имущества, а именно:

-квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №,

-земельного участка площадью 500 (пятьсот) кв.м., с кадастровым номером 26:11:020401:820 и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером: 26:11:020401:840, в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), находящихся по адресу: РФ, <адрес>.

В связи с тем, что на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о добровольном разделе автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***> ADM0003904) не достигнуто, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрывал факт переоформления автомобиля на свою мать ФИО3, а также отказывался предоставлять документы на указанный автомобиль, и указанный автомобиль был отчужден ФИО2 ФИО3, таким образом, автомобиль Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***> ADM0003904) предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о чем свидетельствуют представленное Истцом письменное доказательство - Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Протокол), в котором отражена переписка в мессенджере WhatsApp между Истцом и ФИО2, которая подтверждает указанные выше обстоятельства.

Также соглашение не достигнуто и по потребительскому кредиту N° 1407434296 от ДД.ММ.ГГГГ, взятому и потраченному на приобретение автомобиля, в связи с чем данное обязательство не включено в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального значения содержащихся в п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что данный пункт Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, то есть в отношении:

квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №,

земельного участка площадью 500 (пятьсот) кв.м., с кадастровым номером 26:11:020401:820 и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером: 26:11:020401:840, в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), находящихся по адресу: РФ, <адрес>.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного соглашения, не указано все совместно нажитое имущество, а лишь то имущество, по которому стороны пришли к обоюдному разделу, коим автомобиль Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***> ADM0003904) не являлся так как по нему и возник спор в разделе, также соглашение не достигнуто и по потребительскому кредиту № от 05.02.2021г., взятому и потраченному на приобретение автомобиля, в связи с чем данное обязательство не включено в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №) был приобретен истцом и ответчиком ФИО2 в период брака, является общим имуществом супругов, то действия ФИО2 при совершении сделки купли- продажи в отсутствие согласия супруги на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Действия ответчиков свидетельствуют о злоупотребления правом, направлены на исключение возможности обращения взыскания на автомобиль для выплаты истцу причитающейся денежной компенсации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №), заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность ответчика ФИО2 автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***> 81ADM0003904).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ, указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не признается.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза об определении рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО ЮК «Эксперт-Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автомобиля Hyundai Tucson гос.рег.знак К7370Е 126 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 123 440,00 (Два миллиона сто двадцать три тысячи четыреста сорок рублей ноль, ноль копеек).

Суд считает, что заключение эксперта, составленное экспертом ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения рыночной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Исходя из п. п. 3, 7 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.п. 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней и ответчиком ФИО2 права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Спорный автомобиль был приобретен на имя ответчика ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 за кредитные денежные средства. Передача автомобиля, регистрация перехода права собственности на транспортное средство за покупателем и оплата его стоимости состоялись в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в силу чего на данный автомобиль распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. Таким образом, приобретённое ТС в период брака признается совместно нажитым имуществом супругов в период брака ФИО9 и подлежит разделу по 1/2 доли в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ? доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 1061720 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между тем, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), однако в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены супругами на приобретения автомобиля, что стороной ответчика не оспаривается.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из указанных норм следует, что возникшие в период брака обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения союза лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Согласно вышеприведенным нормам права основополагающим для признания долга по обязательству одного из супругов общим является не участие второго супруга в заключении договора, а использование всего полученного по данному обязательству на нужды семьи.

В связи с чем, учитывая, что долговые обязательства по кредиту возникли в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства являются общими и должны быть признаны совместным долгом супругов.

В период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года истцом ФИО1, за счет собственных средств были погашены кредитные платежи в размере 337082 рублей 02 копеек.

Поскольку истец ФИО1 исполнила свое обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения семейных отношений, она вправе требовать от ответчика ФИО2 соответствующей компенсации доли произведенных ею выплат за указанный период в размере 337082 рублей 02 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу в счет компенсации произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года денежной суммы в размере 337082 рублей 02 копеек, составляющей ? часть всей выплаченной суммы за этот период, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о разделе оставшегося долга в сумме 767 627 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 03 коп. по 1/2 суммы на каждого, определить порядок оплаты кредита ФИО2, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходил из того, что поскольку фактически выплаты по кредитному договору после расторжения брака ФИО1 не производились, у нее не возникло право требования к ФИО2 уплаты половины суммы в пределах исполненных обязательств, а, следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о произведении истцом после расторжения брака с ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец не лишена возможности после погашения задолженности по кредитным договорам обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика доли от выплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 581 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о произведении истцом платежей после ноября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца половину уплаченного ею в погашение кредита долга, отказав в возложении на него обязанности погашать оставшуюся часть долга перед банком по установленному графику платежей, то есть в переводе долга.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашалась, то есть фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы на составление истцом экспертного заключения №-Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ составили 2500 рублей 00 копеек, факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «АБО», договором №-Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение независимой оценки рыночной стоимости спорного автомобиля. С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, уплатил государственную пошлину в размере 15988 рублей, и 300 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.49,50).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины с ФИО2 - 15356 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 51 коп., с ФИО3 - 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли – продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin <***>), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ответчика ФИО2 автомобиля Hyundai Tucson (vin <***>), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер (vin №),

Разделить совместно нажитое имущество автомобиль Hyundai Tucson (vin №), год выпуска 2020, цвет белый, идентификационный номер vin №), путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 стоимости автомобиля в сумме 1 061 720 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет уплаты кредита в размере 1\2 суммы платежей по кредиту с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 337 082 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят два) руб. 02 коп.

Признать долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общим, взятым на нужды семьи.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы автомобиля - 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы автомобиля - 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ФИО2 - 15356 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 51 коп., с ФИО3 - 150 (сто пятьдесят) руб.

В части раздела оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767627 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 03 коп. по 1\2 части на каждого, определив порядок оплаты кредита за ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.