Дело № 3а-806/2023
УИД 23OS0000-01-2023-000715-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-2468/2023 в размере 100 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 03.08.2021 года она обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о прекращении государственной регистрации транспортного средства. С даты подачи административного искового заявления до даты назначения судебного заседания по делу в суде первой инстанции 07.06.2023 года прошел 1 год 10 месяцев, о результате рассмотрения административного искового заявления ей неизвестно.
По мнению административного истца, действия (бездействие) районного суда являются незаконными и неэффективными, судом не приняты меры для соблюдения сроков рассмотрения административного дела, судебные акты были вынесены с нарушением процессуального закона, суд необоснованно отказался рассматривать иск в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2а-2468/2023, 04.08.2021 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Краснодара направлено административное исковое заявление о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства, куда поступило 06.08.2021 года.
10.08.2021 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20.09.2021 года.
Согласно справке судья Октябрьского районного суда г. Краснодара будет находиться в отпуске с 20.08.2021 года по 17.09.2021 года.
22.09.2021 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2021 года.
Согласно справкам судья Октябрьского районного суда г. Краснодара находилась на больничном с 29.09.2021 года по 13.10.2021 года, с 08.11.2021 года по 18.11.2021 года, с 29.11.2021 года по 13.12.2021 года, с 13.12.2021 года по 27.12.2021 года.
24.01.2022 года определением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Краснодара дело перераспределено другому судье с использованием модуля распределения дел.
25.01.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2022 года.
09.02.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
24.02.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 года.
02.03.2022 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен трехдневный срок на подачу возражений в письменном виде на указанную жалобу.
15.03.2022 года административное дело с частной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.
21.03.2022 года административное дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Краснодара для устранения недостатков, куда поступило 24.03.2022 года.
13.04.2022 года административное дело с частной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.
15.04.2022 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе назначено на 09.06.2022 года.
09.06.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 года отменено. Определено направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
28.06.2022 года административное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
11.07.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2022 года.
26.07.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.08.2022 года в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика об отложении слушания дела.
18.08.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
21.09.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 года.
07.10.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара частная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
12.12.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.
19.12.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 18.08.2022 года.
14.02.2023 года административное дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 15.02.2023 года.
17.02.2023 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 11.04.2023 года.
11.04.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 года отменено. Судом определено направить административное дело в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии административного иска к производству, в том же составе суда.
17.05.2023 года административное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
29.05.2023 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2023 года.
07.06.2023 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено на основании части 1 статьи 194 КАС РФ.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 11.08.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-2468/2023 со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 06.08.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 29.06.2023 года, каковым является определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.06.2023 года, составила 1 год 10 месяцев 23 дня.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
При первоначальном рассмотрении административного дела, определением районного суда от 22.09.2021 года административный иск был принят к производству и судебное заседание назначено на 06.10.2021 года. 24.01.2022 года дело было перераспределено другому судье. За указанный период, который составил 4 месяца 2 дня, по делу не было проведено ни одного судебного заседания в связи с нахождением судьи на больничном листе.
Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков судопроизводства, согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
В дальнейшем на общую продолжительность судопроизводства по данному делу также повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда при направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Частная жалоба ФИО1 на определение от 09.02.2022 года, поступившая в Октябрьский районный суд г. Краснодара 24.02.2022 года, была рассмотрена только 09.06.2022 года, поскольку 21.03.2022 года дело с частной жалобой было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд из-за отсутствия диска, на котором должна содержаться аудиозапись судебного заседания.
Частная жалоба ФИО1 на определение от 18.08.2022 года, поступившая в Октябрьский районный суд г. Краснодара 21.09.2022 года, возвращена в связи с пропуском срока подачи, однако в материалах исследуемого административного дела, кроме сопроводительного письма (л.д.115), доказательств направления копии обжалуемого определения не содержится.
Данное обстоятельство привело к необходимости обращения заявителя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы. Вопрос о восстановлении срока был разрешен судом 19.12.2022 года, дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции 14.02.2023 года. В указанной связи частная жалоба была рассмотрена только 11.04.2023 года.
Таким образом, указанные нераспорядительные и неэффективные действия районного суда повлекли безосновательное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по административному делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого административного дела соблюден, против чего административный истец возражений не заявлял.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому административному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 40 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 40 300 (сорока тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму .................
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2023 года.