УИД: 29RS0004-01-2022-000102-19

Дело № 2-105/2022

01 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области как к наследнику выморочного имущества заемщика К.М.В.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.01.2019 в ПАО «Сбербанк России» от К.М.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 200 000 рублей под 23,9 % годовых. Акцептирование оферты осуществлено посредством заключения эмиссионного контракта №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла. Наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Администрация Шенкурского муниципального района. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 07.05.2020 по 14.12.2021 составляет 263 357 руб. 94 коп., из которых 197 053 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность, 62 608 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 3 695 руб. 60 коп. - неустойка. Кредитор просил взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 58 коп.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 02.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области на надлежащего ответчика - ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» и третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судом надлежащим образом по адресам регистрации, указанным в адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району (Том 1 л.д. 172). Конверты вернулись в суд с отметкой - за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте разбирательства дела посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от указанных лиц, не была им вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика и третьих лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ввиду их надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и К.М.В. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 200 000 рублей под 23,9 % годовых.

Фактически кредит предоставлен на условиях «до востребования», так как в силу пункта 3.1 Общих положений по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.4 Общих положений держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За период с 07.05.2020 по 14.12.2021 по кредитной карте К.М.В. образовалась просроченная задолженность в размере 263 357 руб. 94 коп., из которых 197 053 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность, 62 608 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 3 695 руб. 60 коп. - неустойка.

Наличие задолженности по кредитной карте подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами (Том 1 л.д. 48-58). Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств закрытия счета карты и полной уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла, что подтверждается составленной Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 132).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти К.М.В., возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ответа на запрос суда (л.д. 131-133) следует, что:

- отец наследодателя Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ);

- мать наследодателя Р.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №);

- наследодатель К.М.В. по состоянию на день смерти состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов Архангельской области составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди к имуществу К.М.В. на день смерти были ее дети, а также супруг ФИО1, ответчик по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО (Том 1 л.д. 118-126) подтверждается, что К.М.В., по состоянию на 21.11.2020, принадлежали на праве собственности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: общей площадью 101,8 кв.м. с кадастровым номером № Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 21.11.2020 составляет 553 437 руб. 74 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: площадью 971 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 21.11.2020 составляет 344 238 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО5 по запросу суда представлены материалы наследственного дела № к имуществу Р.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью К.М.В.

Из материалов наследственного дела № следует, что К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником имущества своей матери Р.Д.И., в состав которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в подтверждение чего К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № (Том 1 л.д. 182-191).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: общей площадью 101,8 кв.м. с кадастровым номером № являлась собственностью К.М.В. на день ее смерти. В то время как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: площадью 971 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО1 и К.М.В.

ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области, по запросу суда, представлены справки, из содержания которых следует, что по состоянию на 21.11.2020 года на К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (Том 1 л.д. 113, Том 2 л.д. 2).

По информации, полученной из МИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО, на имя К.М.В. в ПАО «Сбербанк России» открыты два счета по банковским вкладам № и № (Том 1 л.д. 128).

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 65-72).

Из материалов наследственного дела № следует, что 04.05.2022 ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей супруги К.М.В.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Ответчику, как пережившему супругу, было выдано свидетельство о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов, в состав которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

На момент смерти К.М.В. кадастровая стоимость наследственного имущества, без учета денежных средств, находящихся на банковских счетах, пределами которой ограничена ответственность наследника ФИО1, составляет 362 778 руб. 60 коп. (344 238,92:4 + 553 437,74:2) и превышает размер задолженности наследодателя по кредиту в рамках настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность К.М.В. перед ПАО «Сбербанк России» превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, суду не представлено.

Сведениями о рыночной стоимости вышеуказанных жилого дома и земельного участка, на момент открытия наследства, суд не располагает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его супруга К.М.В. при получении кредита подписала заявление от 26.10.2018 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, в котором просила заключить в отношении нее договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в том числе по страховому риску «Смерть», суд отклоняет, как не имеющие правового значения в рамках настоящего дела.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по запросу суд, представлены материалы страхового дела в отношении К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что наследодатель, как заемщик ПАО «Сбербанк России», являлась застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого К.М.В. выдан кредит в размере 78 000 руб. на срок 60 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К.М.В. являлась заемщиком и застрахованным лицом по кредитному договору от 26.10.2018 №, однако предметом спорных правоотношений является задолженность К.М.В. по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № на основании заявления заемщика от 25.01.2019 года.

Сведений о включении К.М.В. в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитных обязательств, являющихся предметом настоящего спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности наследодателя К.М.В. по кредитной карте, включающей в себя просроченную ссудную задолженность в размере 197 053 руб. 53 коп., а также просроченные проценты в размере 62 608 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановление Пленума ВС РФ № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, установленное законом для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 12 согласованных между ПАО «Сбербанк России» и К.М.В. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Как указано в пункте 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом того, что наследство К.М.В. открылось 21.11.2020, то предусмотренные договором о выпуске кредитной карты проценты за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых не подлежат начислению за период с 21.11.2020 по 21.05.2021.

Банком к иску приложен расчет задолженности по неустойке в размере 3 695 руб. 60 коп., образовавшейся за период с 16.05.2020 по 02.12.2020 включительно (Том 1 л.д. 55), который, с учетом вышеизложенного, подлежит пересчету, так как сумма неустойки в размере 583 руб. 56 коп. начислена 02.12.2020 незаконно.

В расчетах Банка указано, что 02.12.2020 была не только начислена неустойка в размере 583 руб. 56 коп., но и погашена сумма в размере 401 руб. 20 коп. (Том 1 л.д. 55).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя карты в порядке очередности:

1) на оплату комиссий, включенных в сумму обязательного платежа;

2) на оплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;

3) на оплату просроченных процентов;

4) на оплату просроченной суммы основного долга и т.д.

Из представленного Банком в суд расчета задолженности К.М.В.. следует, что задолженности по комиссии за пользование банковской картой у заемщика не имелось, а сумма в размере 3 695 руб. 60 коп. включала в себя только неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Таким образом, оснований полагать, что денежная сумма в размере 401 руб. 20 коп., 02.12.2020 года была Банком самостоятельно списана как необоснованно начисленная, у суда не имеется.

С учетом пересчета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 112 руб. 04 коп. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 583 руб. 56 коп. надлежит отказать, так как указанная неустойка начислена за время, необходимое для принятия ответчиком наследства.

При взыскании с наследника неустойки за просрочку исполнения наследодателем обязательств по кредитной карте суд учитывает положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения ежемесячного обязательного платежа за пользование кредитом в сумме 3 112 руб. 04 коп.

Оценивая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность (с 16.05.2020 по 16.11.2020) суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения суммы неустойки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 833 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № (Том 1 л.д. 9).

Данная сумма государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований имущественного характера соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 262 774 руб. 38 коп. (197 053,53 + 62 608,81 + 3 112,04), что составляет 99,78 % от заявленных требований, и с учетом принципа пропорционального распределения расходов, с ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5 820 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , страховой номер индивидуального лицевого счета:№, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт № от 25.01.2019, в размере 262 774 руб. 38 коп., из которых 197 053 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность, 62 608 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 3 112 руб. 04 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 75 коп. Всего взыскать 268 595 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук