№ 2-942/2022

УИД 72RS0008-01-2022-001183-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упоров 07 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2022 по иску ООО «ТСАЦ «Июль» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил :

ООО «ТСАЦ «Июль» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли - продажи. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ТСАЦ «Июль» и ФИО1 28.11.2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства И/11410. В соответствии с условиями договора истец принял обязательство передать в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова – синий темный, 2012 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить данное транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена п.4.1 договора и составила 588 000 рублей, в том числе НДС 18 833 рубля 33 копейки.

28 ноября 2021 года во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в п.1.1 и 1.2. договора. Факт передачи товара, а также отсутствие претензий к принимаемому товару повреждается актом приема-передачи, подписанный сторонами.

В нарушение условий договора, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате, денежные средства за транспортное средство были внесены не полном объеме. В настоящее время ответчиком выплачено истцу 305 000 рублей, которые внесены в кассу продавца наличными денежными средствами, а также 168 000 рублей 00 копеек, которые перечислил за ответчика АО «РН Банк» - сумма кредита, предназначенная для оплаты части стоимости автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер (.... Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли – продажи, по его мнению, составила 115 000 рублей.

20 января 2022 года ответчику была направлена претензия исх. № 422, что повреждается квитанцией почты России, согласно отчету об отслеживании, претензия получена ответчиком 15.02.2022 года. В ответе на претензию, полученного 18.04.2022 года, ответчик сообщает, что полностью выплатил сумму по договору купли – продажи транспортного средства И... года, внеся в кассу личные сбережения в размере 305 000 рублей, кредитные денежные средства в размере 168 000 рублей перечислил истцу Банк, еще 115 000 рублей, оплачено в кассу наличными денежными средствами.

При этом, по мнению истца, ответчик передал истцу автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (..., 2011 года выпуска, ценой 115 000 рублей, истец выплатил ответчику денежные средства за данный автомобиль, что подтверждается распиской, данные денежные средства не были внесены в кассу истца в качестве оплаты за автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № ..., доказательства обратного у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСАЦ «Июль» основной долг по договору купли- продажи транспортного средства ... года в размере 115 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 543 рубля 63 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 610 рублей 88 копеек.

Истец ООО «ТСАЦ «Июль» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 - кассир ООО «ТСАЦ «Июль», привлеченное по инициативе суда, будучи извещенным надлежащим образом (л.д.76 и оборотная сторона), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно 28.11.2021 она приобрела в автосалоне истца спорный автомобиль стоимостью 588 000 рублей. При этом в этот же день она по программе Trade-in (услуга по приему автомобиля покупателя в счет покупки нового) передала истцу принадлежащий ей автомобиль LADA PRIORA, 2011 года выпуска, который был оценен менеджером автосалона в 115 000 рублей. Подписание договоров купли-продажи и актов приема-передачи её старого автомобиля и вновь приобретаемого проходило одномоментно, после одобрения заявки на получение кредита, подписания кредитного договора и получения счетов у менеджера автосалона на оплату оставшейся стоимости нового автомобиля и дополнительных услуг. Далее она вместе со своей снохой направились в кассу для внесения денежных средств. В кассу она внесла денежные средства в размере 305 000 рублей (её личные сбережения), после чего ей передали ключи и сам автомобиль Форд Фокус. Какие-либо претензии о неоплате оставшейся части денежных средств за приобретенный автомобиль ей не предъявлялись. Более того, при оценке её старого автомобиля, сотрудником автосалона ей было озвучено, что его стоимость пойдет в счет оплаты нового авто, передача денежных средств за её автомобиль не предполагалась. Никаких денежных средств из кассы автосалоны она не получала, о том, что кассовый чек на сумму 115 000 рублей указан как расход автосалона она узнала уже в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснив, что истец предъявил претензию о не оплате полной стоимости товара спустя длительное время, при чем на тот момент, когда автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. При этом истцом не представлено доказательств каким образом была выявлена неоплата товара в этом размере, не представлено доказательств, что недостача могла образоваться по вине третьих лиц. Более того, оказывая услуги по продаже автомобилей, как один из основных видов деятельности, при неполучении всей суммы денег в 100% предоплате (как указано в самом договоре) автомобиль не был бы выпущен со стоянки автосалона.

Выслушав ответчика и его представителя, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО4 суду показала, что приходится снохой ФИО1 28.11.2021 она совместно с мужем и ФИО1, на машине, принадлежащей последней, поехали в ... за покупкой автомобиля. Приехав в автосалон «Июль» ими был выбран для покупки автомобиль бывший в пользовании Форд Фокус. Имеющихся при себе денежных средств было недостаточно для его покупки, поэтому менеджером, которым с ними работал, был предложен вариант выкупа старого автомобиля ФИО1 – Лада Приора и оформления недостающей суммы в кредит через банк. Автомобиль Лада был оценен 115 000 рублей. После совместного обсуждения было принято решение согласиться с размером оценки старого автомобиля. При разговоре с менеджером он указал, что 150 000 рублей пойдет в счет уплаты цены за приобретаемый Форд Фокус. На недостающую сумму менеджер оформил заявку в банк на получение заемных средств. Через какое-то время заявка была одобрена, свекровь подписала все документы, ей выдали на руки счет для оплаты и они направились в кассу для внесения недостающей суммы в размере 305 000 рублей. Никакие наличие денежные средства за автомобиль Приора свекрови не передавались, так как их убедили, что 150 000 рублей пошли в счет оплаты за приобретаемый Форд Фокус. После получения чеков из кассы, они вновь направились к менеджеру, который готовил договоры, им были вручены ключи от их нового автомобиля. Через несколько недель она узнала, что автосалон предъявляет претензии, связанные с неполной оплатой за приобретенный ими автомобиль. Направив им копии всех имеющихся документов, включая счета и чеки, они были уверенны, что спор улажен. Только сегодня им стало известно, что чек на суму 150 000 рублей, выданный в кассе автосалона является не приходом в кассу, а расходом на эту сумму, за автомобиль Приора.

При исследовании договора купли-продажи транспортного средства И/9889 от 28.11.2021, заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «ТСАЦ «Июль» в лице делопроизводителя ФИО5 (покупатель) судом установлено, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средства марки LADA Priora, 2011 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер ... за 115 000 рублей. Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи (л.д.83-84).

Впоследствии, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 01.12.2021 было продано ООО «ТСАЦ «Июль» ФИО6 (л.д.85-87).

Из материалов дела так же установлено судом, что 28.11.2021 года между ООО «ТСАЦ «Июль» и ФИО1 заключен купли-продажи средства И/11410. Предметом договора является автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (..., 2012 года выпуска, цвет кузова синий темный. Цена транспортного средства составляет 588 000 рублей 00 копеек, в том числе 18 833 рубля 33 копейки, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты до момента передачи транспортного средства путем внесения наличных денежных средств, в кассу продавца или иным не запрещенным законом способом. Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. раздела 3, указанного договора стороны установили, что местом передачи транспортного средства является: .... При этом транспортное средство должно быть передано от продавца к покупателю только после его полной оплаты в соответствии с условиями договора. Подтверждением факта передачи транспортного средства является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи транспортного средства (л. д. 9 - 11).

Согласно акту приема - передачи от 28.11.2021 года продавец ООО «ТСАЦ «Июль» передал транспортное средство: автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (... покупателю ФИО1, что подтверждается подписями сторон (л. д. 12 - 13).

Из материалов дела следует, что покупателю ФИО1, по договору: продажа т/с в руб. от 28.11.2021 года, на основании: заказа на автомобиль ... от 28.11.2021 выставлены: счет №... от 28.11.2021 года на сумму 305 000 рублей 00 копеек (л. д. 66) счет №0000015714 от 28.11.2021 года на сумму 115 000 рублей 00 копеек (л.д.68), счет №0000012403 ИП ФИО7 от 28.11.2021 года на сумму 15 000 рублей (л.д.89), счет №0000012406 от 28.11.2021 года на сумму 1 000 рублей 00 копеек (л.д.91).

Из кассового чека от 28.11.2021 года установлено, что в 20 часов 30 минут через онлайн – кассу АТОЛ, по предоплате 100%, за автомобиль 1 шт. (VIN) № Х9FKXXEEBKCG03740, кассиром ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Торгово – сервисный авто центр «Июль» получено наличными 305 000 рублей 00 копеек (л. д. 67).

Из кассового чека от 28.11.2021 года установлено, что в 20 часов 22 минуты через онлайн – кассу АТОЛ, за автомобиль 1 шт. (VIN) № ..., кассиром ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – сервисный авто центр «Июль» расходовано наличными 115 000 рублей 00 копеек (л. д.69).

Из кассового чека от 28.11.2021 года установлено, что в 20 часов 36 минуты через онлайн – кассу АТОЛ, кассиром ФИО3 ИП ФИО7 получено наличными 15 000 рублей 00 копеек (л. д.90). Кроме того за оформление документов в это же время кассиром ФИО3 получено наличными 1 000 рублей (л.д.92).

Согласно гарантийному письму от 28.11.2021 года, ООО «ТСАЦ «Июль» гарантирует предоставление клиенту ФИО1, ..., на основании заключенного с ним кредитного договора сумму кредита, предназначенную для оплаты части стоимости автомобиля, дополнительных продуктов и услуг (при наличии), связанных с автомобилем FORD FOKUS, ..., приобретаемого клиентом/залогодателем на основании договора купли – продажи, которая составляет 220 500 рублей 00 копеек, из них 168 000 рублей 00 копеек приходится на оплату части стоимости автомобиля (л. д. 15).

20 января 2022 года ООО «ТСАЦ «Июль» в адрес ФИО1 по адресу: ..., направлена претензия о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность в размере 115 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об отправлении (л. <...>). Согласно отчёту об отслеживании претензия получена ФИО1 15.02.2022 года (л. д. 19).

Из ответа ФИО1 на претензию от 20.01.2022 года, следует, что ответчик не согласен с претензией в полном объеме, так полностью выплатил сумму по договору. В подтверждение произведенных расчетов поясняет:

- согласно счету на оплату ... от ... за автомобиль марки FORD FOKUS, модель двигателя ..., регистрационный знак <***> ФИО1 оплатила 28.11.2021 года через онлайн – кассу АТОЛ 305 000 рублей 00 копеек, о чем ответчике выдан кассовый чек (кассир ФИО3), данные денежные средства являются личными сбережениями ответчика;

- согласно счёту на оплату №0000015714 от 28.11.2021 года ФИО1 28.11.2021 года через онлайн – кассу АТОЛ ФИО1 оплатила 115 000 рублей 00 копеек, кассовый чек выдан (кассир ФИО3). Эти денежные средства были посчитаны экспертами ООО «ТСАЦ «Июль», оценив автомобиль, ранее принадлежащий ответчику и переданный в качестве оплаты части стоимости за вновь приобретаемый автомобиль.

- согласно кредитному договору на приобретение автомобиля, заключенному 28.11. 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО1, банк перечислил в качестве оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «ТСАЦ «Июль» за ФИО1 по договору купли – продажи денежные средства в размере 168 000 рублей 00 копеек. После оформления всех платежных документов автомобиль был выдан ответчику, без каких- либо претензий, по оплате полной стоимости автомобиля (л. д. 20 - 21).

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.07.2022 года, предоставленной МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что 07.12.2021 года внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника автомобиля ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (..., модель двигателя: C603740 цвет синий темный, форма собственности: частная собственность, документ подтверждающий право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме от 28.11.2021 года, стоимость 588 000 рублей, владелец транспортного средства ФИО1 (л.д.56).

Выплаты ФИО1 по кассовому чеку от 28.11.2021 года на сумму 305 000 рублей 00 копеек и перевод денежных средств АО «РН Банк» в размере 168 000 рублей 00 копеек, свидетельствуют о получении оплаты по договору купли – продажи транспортного средства И\11410 от 28.11.2021 года за автомобиль ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (.... Оснований сомневаться в подлинности, представленных платежных документов у суда нет.

Судом, стороне истца было предложено представить доказательства, подтверждающие установление недостачи в размере 115 000 рублей в кассе общества 28.11.2021, проводилась ли проверка по результатам выявленной недостачи, а так же информацию с камеры наблюдения от 28.11.2021 за период с 20 часов до 21 часа 28.11.2021, установленные на кассе ООО «ТСАЦ «Июль».

Из письменного пояснения представителя истца (л.д.77-78) следует, что по факту недостачи была проведена служебная проверка, которая установила, что клиенту в отделе оформления были выданы счета на оплату автомобиля Форд Фокус на сумму 305 000 рублей и 115 рублей, а так же расписка на 115 000 рублей за автомобиль Лада Приора, но в кассу счет на сумму 115 000 рублей клиент не представил. В качестве встречного представления ответчик передала истцу автомобиль Лада Приора по программе trade in, указанный автомобиль был продан 01.12.2021 третьему лицу. Обращает внимание, что последний чек пробит в 20 часов 20 минут по статье расход, что подтверждает выдачу ответчику денежных средств, которые ответчик в кассу за автомобиль Форд Фокус не внес.

Из представленной суду объяснительной ФИО3 от 29.12.2021 следует, что 28.11.2021 при оплате автомобиля Форд Фокус клиентом в кассу предоставлены счета на оплату на сумму 305 000 рублей, счет на сумму 15 000 рублей и расписка на сумму 115 000 рублей. Проведя операцию по поступлению денежных средств клиента (тред-ин) и отбив расходный чек по кассе, отдала его клиенту. Деньги клиенту она на руки не выдавала, а включила их в счет за автомобиль , так как у неё не было никаких других счетов на эту сумму. Клиент добавил недостающую сумму в размере 190 000 рублей наличными и она провела операцию.

Из представленной суду объяснительной делопроизводителя ФИО5 Генеральному директору ООО «ТСАЦ «Июль» следует, что она оформляла сделку по продаже автомобиля ФИО1 Форд Фокус, клиент так же сдал б/у автомобиль Лада Приора в трейд-ин. Оформив договору купли-продажи транспортных средств, она выдала клиенту счета на оплату на сумму 305 000 рублей и 115 000 рублей и отправила в кассу. Вернувшись из кассы, клиент предоставила 2 чека на суммы 305 000 рублей и 115 000 рублей, она не убедившись, что оба были пробиты в счет оплаты за автомобиль Форд Фокус ..., согласовала выдачу автомобиля.

Оценивая указанные выше объяснительные, суд не может их признать убедительными и подтверждающими доводы, на основании которых истец основывает свои требования исходя из того, что объяснительные данных сотрудников ООО «ТСАЦ «Июль» не согласуются между собой, а так же письменными доказательствами, представленными самим истцом. В материалах дела имеется кассовый чек (л.д.67) в соответствии с которым кассиром ФИО3 оприходовано в кассу истца 305 000 рублей за автомобиль ....

При этом оценивая пояснения ответчика и свидетеля, показания которых полностью согласуются между собой, как по хронологии, так и при сопоставлении их действий и временем всех кассовых операций, проведенные в течение буквально нескольких минут по всем счетам, выписанные на имя ФИО1 Таким образом, довод ответчика о том, что деньги за автомобиль Лада Приора фактически из кассы ей не выдавались, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом опровергнуты не были.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, оценивая выше изложенное, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрев в договоре существенное условие в части передачи транспортного средства только после его 100% предоплате, передавая его от продавца к покупателю, получили всю стоимость за приобретенное транспортное средство.

Кроме того, суду так и представлено доказательств того, что размер выявленной в кассе недостачи в сумме 115 000 рублей (на конец рабочего дня 28.11.2021) произошел не по вине (присвоении либо растрате) третьих лиц. Результаты служебной проверки, в том числе с учетом информации с камер видеонаблюдения, установленные в кассе автосалона, срок хранения которой не истек бы, истцом так и не представлены, хотя на это было обращено внимание суда.

Судом установлено, что автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю, транспортное средство поставлено ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД 07.12.2021 (л.д.56).

При этом судом принимается во внимание, что на протяжении длительного времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о взыскании денежных средств возникло только 20 января 2022 года

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания, поскольку обратного суду представлено не было.

Указанная позиция суда согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 57-КГ20-19-К1.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период пользования чужими денежными средствами является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, производные требования удовлетворению так же не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «ТСАЦ «Июль» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение принято 05 августа 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина