Дело № 2-3831/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005967-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ЗЕНИТ-З» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗЕНИТ-З» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ООО «ЗЕНИТ-3» был заключен договор оказания юридических услуг ###. Перечень услуг, оказываемых исполнителем указан в приложении ### к договору «Задание Заказчика».

Оплата по договору установлена посредством ежемесячных платежей: по ... рублей в месяц, первый платеж в ноябре составил ... рублей, всего истцом внесено в счет оплаты услуг ... рублей **.**.**** включительно.

**.**.**** истцом в офис ООО «ЗЕНИТ-3» в г. Кемерово было подано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, поскольку услуги должным образом не оказывались и не соответствовали заявленному качеству, с требованием о перерасчете с учетом фактически оказанных услуг.

Для оказания услуг по договору истцом **.**.**** была оформлена нотариальная доверенность на ответчика, которая была отозвана ФИО1, **.**.****, поскольку истец не имеет намерений продолжать сотрудничество с данной компанией.

Однако в ответе, который предоставлен ответчиком от **.**.****, истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств, поскольку ответчик полагает, что оказал услуги на внесенную сумму. Акт об оказанных услугах истец не подписывала.

Истец полагает, что п. 6.2. договора оказания юридических услуг ### от **.**.****: «В случае одностороннего досрочного расторжения настоящего договора денежные средства, полученные от Заказчика в рамках настоящего договора. возврату не подлежат, и Заказчик компенсирует убытки исполнителю (ст. 310 ГК РФ)» противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что ущемляет ее права согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ответе ООО «ЗЕНИТ-3» от **.**.**** ответчик фактически направил истцу односторонний акт об оказании услуг, но часть поименованных услуг не входят в предмет договора, истец полагает, что их рыночная стоимость в разы меньше, чем их оценивает ответчик, с прайсом на указанные в ответе услуги истца не знакомили при подписании договора, на сайте ответчика данный прайс в общем доступе отсутствует.

Из тех услуг, что поименованы ответчиком в ответе от **.**.**** фактически были оказаны следующие, которые входят в предмет договора - консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов. Истцу была проведена консультация при заключении договора, стоимость такой консультации по прайсу составляет 3 000 рублей. Остальные услуги не входят в предмет договора и удержание денежных средств за них неправомерно.

Таким образом, истец полагает, что ответчик вправе удержать оплату за фактически оказанные услуги по предмету договора, в предмет договора не входят услуги по ежемесячной оплате телефонных звонков в адрес ответчика в независимости от того, были ли они совершены, и отправка заявлений кредиторам.

За шесть месяцев действия договора с **.**.**** по **.**.**** ООО «ЗЕНИТ-3» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору: кроме консультации по процедуре банкротства, больше никаких услуг по прямому назначению заключенного договора оказано не было. По заданию заказчика не были оказаны услуги по подготовке к процедуре банкротства, не были оказаны услуги по сбору и составлению документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика.

ООО «ЗЕНИТ-3» в своем ответе от **.**.**** ссылается на несколько прайсов: Прайс юридических услуг ООО «Зенит-3» по процедуре банкротства, Прайс программ юридических услуг ООО «Зенит-3» по процедуре банкротства, которые утверждены генеральным директором ЛИЦО_5

Однако в п 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** указано: «На момент консультации и заключения настоящего договора заказчик ознакомлен с прайсом юридических услуг ООО «Зенит-3», приложенные ответчиком к ответу от **.**.**** прайсы истец ранее не видела, с ними не была ознакомлена, возможности изменить данное условие договора при его подписании истец возможности не имела, так что ответчик может приложить абсолютно любой прайс, утвержденный без конкретной даты, чтобы не возвращать денежные средства при расторжении договора.

Пункт 9.6. договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** также ущемляет права истца, как потребителя услуг, поскольку в данном пункте не имеется конкретного указания на способ ознакомления с прайсом, не указано место его размещения, дата его утверждения, что ущемляет право потребителя получить всю доступную информацию об оказываемых по договору услугах согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме: никаких приложений к договору с прайсом услуг истец не подписывала, дополнительных соглашений к договору также подписано не было.

**.**.**** ответчиком частично возвращена оплата по договору в сумме ... рублей.

Истец полагает, что размер фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания юридических услуг ### от **.**.****, подлежащих оплате ответчику, должен определяться в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учётом фактически совершённых исполнителем действий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Истец полагает, что стоимость оказанной ей услуги по устной юридической консультации, составляет ... рублей, с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Кемеровской области.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными пункты 6.2, 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.****, заключенного между ФИО1, и ООО «ЗЕНИТ-3», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1,, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО2,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами **.**.**** был заключен договор оказания юридических услуг ###, предметом которого является оказание заказчику комплекса юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1.), перечень оказываемых услуг определяется Приложением ### «Задание заказчика» к настоящему договору (п. 1.2) (л.д. 54-58). К материалам дела также приобщено задание заказчика, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 59-60).

Стоимость договора составляет ... рублей (п. 3.1), договор содержит график платежей (п. 3.2), стоимость договора является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора (п. 3.4).

Ответчиком к материалам дела в качестве приложений к договору от **.**.**** ### приобщены «задание заказчика (л.д. 59-60), страховка договора (л.д. 61), приложение ### (л.д. 62), иных приложений к договору стороны не подписывали, дополнительных соглашений не заключали.

**.**.**** истцом ООО «ЗЕНИТ-3» было подано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств с учетом ч. 1 ст. 782 ГК РФ (л.д. 32-33).

В ответе ООО «ЗЕНИТ-3» от **.**.**** на заявление истца о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, ответчиком указано, что ответчиком истцу оказаны следующие услуги:

1. проведение анализа Вашего финансового положения, его перспектив и рисков при проведении процедуры банкротства;

2. оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с прохождением процедуры банкротства гражданина, методов взаимодействия с кредиторами, финансовой защиты, общего юридического характера;

3. оказание консультационных услуг в офисе, по телефону, средствам интернета, проверка документов, анализ кредиторской задолженности с момента подписания договора;

4. с целью ликвидации звонков третьим лицам подготовлено и направлено заявление о непричастности третьих лиц к заключению кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ООО МФО «Е-Капуста», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Монета», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «4финанс». ООО МФК «Быстродены и». ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Альфа банк», ООО МКК «Веббанкир»);

5. повторно с целью ликвидации звонков третьим лицам подготовлено и направлено заявление о непричастности третьих лиц к заключению кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ООО МФО «Е-Капуста», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Монеза», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «4финанс». ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Альфа банк», ООО МКК «Веббанкир»);

6. подготовлено и направлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ООО МФО «Е-Капуста». ООО МФК «Займер». ООО МКК «Монета», ООО МФК «Лайм- Займ», ООО МКК «4финанс», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ». АО «Альфа банк», ООО МКК «Веббанкир»);

7. подготовлено и направлено заявление о запрете передачи персональных данных (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ООО МФО «Е-Капуста», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Монеза», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «4финанс», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Альфа банк», ООО МКК «Веббанкир»);

8. подготовлено и направлено заявление об отказе уступки права требования по кредитному договору (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ООО МФО «Е-Капуста», ООО МФК «Займер». ООО МКК «Монеза», ООО МФК «Лайм- Займ», ООО МКК «4финанс». ООО МФК «Быстроденьги». ООО МКК «КапиталЪ- НТ». АО «Альфа банк», ООО МКК «Веббанкир») (л.д. 34-35).

Ответчиком в ответе от **.**.**** указано, что истцом оплачено ... рублей по договору, стоимость оказанных истцу услуг составила ... рублей, из расчета 12 направлений кредиторам х 2 + консультационные услуги с **.**.**** по **.**.**** (6 полных месяцев), с учетом прайса юридических услуг, утвержденного генеральным директором ОО «ЮК «Зенит».

В возражениях на иск ответчик указывает, что **.**.**** ФИО1, был произведен частичный возврат денежных средств за устное сопровождение по договору на протяжение 6 месяцев, поскольку объём консультационных услуг в разные временные периоды действия договорных отношений между сторонами, так или иначе, могли варьироваться (л.д. 50).

Таким образом, ответчик полагает, что им оказаны услуги, определенные им в ответе от **.**.****, стоимость которых составляет ... рублей, установить точный объем оказанных истцу услуг по устному сопровождению ответчик не может, поэтому добровольно вернул истцу денежные средства в размере ... рублей, что не отрицается истцом.

Уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что не отрицает оказания ответчиком части услуг по договору, а именно по устной юридической консультации в сумме ... рублей, поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг истцу не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, на что вправе была рассчитывать истец.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку полагает его разумным, соответствующим объему фактически оказанных потребителю услуг, соответствующим оплате, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом сложности подготовленных ответчиком документов и времени, которое необходимо затратить на их подготовку.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг, соответствующих предмету договора. Так, ответчик в ответе от **.**.**** указывает перечень оказанных истцу услуг по подготовке и направлению заявлений, которые не подпадают ни под один из пунктов «задания заказчика», являющегося приложением ### к договору, определяющему его предмет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора по оказанию услуг ответчиком не исполнены в полном объеме, к представленным в обоснование позиции ответчика квитанциям АО «Почта России» (л.д. 73-74), копии договора потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Займер» (л.д. 100-107), выписке по договору (л.д. 108), заявлению на получение займа (л.д. 109-112), ответу ООО МФК «Займер» на заявление (л.д. 164) с предоставлением договора, выписки по договору, заявления на получение займа (л.д. 164 оборот - 170), заявлениям о запросе копий кредитных договоров, выписок, заявлений на получение кредита, справок о состоянии задолженности (л.д. 173-181) суд относится критически, поскольку заявления о запросе документов истцом не подписаны, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств направления заявлений, получения ответов на них, представленные документы не соответствуют согласованному между сторонами предмету договора. Кроме того, ответчик в ответе от **.**.**** года указывает перечень оказанных истцу услуг по подготовке и направлению различных заявлений, однако, приобщенные к материалам дела запросы от имени ФИО1, (л.д. 173-181) не соответствуют ни одному из указанных ответчиком пунктов (заявление о непричастности третьих лиц к заключению кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт, заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, заявление о запрете передачи персональных данных, заявление об отказе уступки права требования по кредитному договору).

Суд не находит указанные документы, подлежащими отнесению к предмету договора об оказании юридических услуг от **.**.**** ###. Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, каких-либо иных доказательств свидетельствующих о согласовании стоимости услуг в целом и по отдельным позициям в частности, суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании пунктов договора недействительными, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает доводы истца о том, что пункт 6.2. договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, пункт 6.2. договора оказания юридических услуг № ### от **.**.**** гласит: «В случае одностороннего досрочного расторжения настоящего договора денежные средства, полученные от Заказчика в рамках настоящего договора возврату не подлежат, и Заказчик компенсирует убытки исполнителю (ст. 310 ГК РФ)».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон, требования истца о признании недействительным пункта 6.2. договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** гласит: «На момент консультации и заключения настоящего договора заказчик ознакомлен с прайсом юридических услуг ООО «Зенит-3».

Договор оказания юридических услуг ### от **.**.**** не содержит условия о том, что прайс является неотъемлемой частью договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец фактически была ознакомлена с прайсом.

В материалы дела ООО «Зенит-3» представлены: прайс программ юридических услуг по процедуре банкротства (л.д. 65), прайс юридических услуг по процедуре банкротства (л.д. 66). Указанные документы не содержат даты, в них не имеется указания на то, каким локальным актом (приказом) они утверждены, установить, имеют ли указанные прайсы редакции, вносились ли в них изменения не представляется возможным, прайс не содержит подписи истца об ознакомлении с ним.

Кроме того, ответчиком представлено два прайса с разными наименованиями, достоверно определить, на какой именно прайс сделана ссылка в п. 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.****, не представляется возможным.

Таким образом, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о договоре по оказываемым исполнителем юридическим услугам, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора.

Таким образом, пункт 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.**** нарушает права истца, как потребителя, предоставленные ей ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о признании данного пункта договора недействительными подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что главной целью юридических услуг является информирование граждан о правовом регулировании той или иной жизненной ситуации, решение возникшей проблемы в соответствии с требования установленного правового регулирования правоотношений, в которых таковая проблема возникла, проделанная ответчиком работа предъявляемым требованиям в полной мере не отвечает, поскольку услуги были оказаны не в полном объеме.

Истец обоснованно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Данная претензия направлена истцом в пределах установленного законом срока исковой давности. Получив отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, истец обоснованно обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере ... рублей, оплаченных по договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по вышеуказанному договору в размере ... рублей, не возвращенная ответчиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежной суммы, оплаченной по договору. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 960 рублей, исходя из того, что судом удовлетворены требования истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2, 9.6 договора оказания юридических услуг ### от **.**.****, заключенного между ФИО1, и ООО «ЗЕНИТ-3».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-3» в пользу ФИО1, денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9 250 рублей, а всего 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.09.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.