УИД24RS0032-01-2025-005563-76
Дело № 2-339 -2026 (2-4321/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Баатырбекове И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2014г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>/0S089/402871 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 780 руб., сроком на 36 месяцев на условиях определённых кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146 909 руб. 56 коп. из которой 111 266 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 35 642 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №1061 согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 177 907 руб. 32 коп. ООО ПКО « ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.12.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен определением от 24.09.2025г. В счет погашении задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 30 997 руб. 76 коп.
ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/0S089/402871 от 02.09.2014г.
в размере 146 909 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС». Представил в суд возражения на отзыв ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как видно из материалов дела, 02.09.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №14/0900/0S089/402871 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 121 780 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 33,5% годовых, ежемесячный платеж 5407 руб. 00 коп., последний платеж- 5360 руб. 65 коп., дата последнего платежа 04.09.2017г.
Подписывая заявление о заключении Договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета которые признаны неотъемлемой частью оферты.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложение №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excelформате.
Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования от 29.11.2016г. № 1061 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Сумма переданных прав составляет 177 907 руб. 32 коп. в том числе основной долг 111 266 руб. 65 коп., проценты на просроченный основной долг -66 640 руб. 67 коп.
Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.
Суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с нею кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчета представленного ООО ПКО «ЭОС» задолженность ФИО1 составляет 146 909 руб. 56 коп., из которой 111 266 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 35 642 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом,
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «ЭОС», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1- ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам опросроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из договора кредитования от 02.09.2014г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, последний платеж 04.09.2017г., согласно графика.
Из материалов дела следует, что 13.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период с 02.02.2015г. по 29.11.2016г. в размере 180 286 руб. 39 коп.
За период исполнения судебного приказа на счет ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в размере 30 997 руб. 76 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24.09.2025г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности за период с 13.12.2017г. по 24.09.2025г. (7 лет 9 месяцев 12 дней) не тек.
Настоящее исковое заявление подано в суд 07.10.2025г. (дата на конверте), то есть в пределах срока исковой давности за период с 13.12.2014г. по 29.11.2016г. (дата уступки), в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора <***>/0S089/402871 от 14.09.2014г. несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредиту в размере 146 909 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг- 111 266 руб. 65 коп., просроченные проценты- 35 642 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено не было.
Доводы представителя ответчика об отказе в иске, поскольку у ответчика не имелось информации об уступке права требования и замене кредитора, уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке не направлялось, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Учитывая положения ст. 382 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ФИО1 не представлено, то доводы представителя ответчика в этой части нельзя признать обоснованными, а потому они подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 407 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> ( паспорт № ) в пользу ООО ПКО « ЭОС ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору14/0900/0S089/402871 в размере 146 909 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 407 руб. 29 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.