УИД 23RS0042-01-2022-005766-78

Судья – Мусиенко Н.С. дело № 33-27017/2023

2-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, с учётом уточненных требований просит суд :

-признать самовольной постройкой незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером ................, расположенный большей частью на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу : ............ и частично (площадью 43.8 кв.м.) на прилегающей к указанному участку территории общего пользования, находящейся в ведении муниципального образования город Новороссийск;

-обязать ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером ................, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу : ............ частично (площадью 43,8 кв.м.) на прилегающей к указанному участку территории общего пользования, находящейся в ведении муниципального образования город Новороссийск;

-обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 244 кв.м., не состоящий на государственном кадастровом учете, относящийся к территории общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования г.Новороссийск, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу : ............, с кадастровым номером ................ путем демонтажа капитального ограждения,

-в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения,

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от .........., уточненные исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером ................, расположенный большей частью на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу ............ частично (площадью 43,8 кв.м.) на прилегающей к указанному участку территории общего пользования, находящейся в ведении муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Суд обязал ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос незавершенного объекта капитального строительства кадастровый ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу : ............ частично (площадью 43,8 кв.м.) на прилегающей к указанному участку территории общего пользования, находящемуся в ведении муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Суд обязал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 244 кв.м., не состоящий на государственном кадастровом учете, относящийся к территории общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования г.Новороссийск, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу ............, с кадастровым номером ................, путем демонтажа капитального ограждения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку возведен на основании полученных согласований и разрешений на строительство, жилой дом возведен в соответствии с правовым режимом земельного участка, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, просит отказать в удовлетворении иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании ордера ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 995 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу .............

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края обращаясь с иском указала, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ................, в ходе проведения проверки установлено, что в границах земельного участка расположен капитальный объект незавершенного строительства площадью 321 кв.м., степень готовности 26%, кадастровый .........

Согласно сведениям, внесенным в реестр отдела «Выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию» управления архитектуры и градостроительства г.Новороссийск, за 2006-2021 годы, ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия которого истек ...........

Установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером ................ возведен частично па территории общего пользования. Самовольно занимаемая территория общего пользования под возводимым объектом составляет 44,0 кв.м.. Также за границами земельного участка по адресу: ............, с кадастровым номером ................ на территории общего пользования, собственность на которую не разграничена, ответчиком выполнены работы по возведению капитального ограждения. Общая площадь самовольного занятия прилегающей территории общего пользования составляет 195 кв.м. Доступ на данную территорию ограничен установленным капитальным ограждением.

Возводимый объект имеет признаки объекта коммерческого назначения, предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры), или для осуществления коммерческой деятельности с предоставлением номеров для краткосрочного проживания граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются подготовленной специалистами муниципалитета информационной схемой и фотоматериалами.

Муниципальный орган считает, что на земельном участке кадастровый ........ расположен объект, который имеет признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования муниципального органа являются обоснованными.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. (п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ)

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

.......... ФИО1 предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, до 3-х этажей на земельном участке, расположенном по адресу: ............, полученное до вынесения решения суда об истребовании у нее земельного участка с кадастровым номером .................

Срок действия разрешения истек .........., объект недостроенный.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на .......... на земельном участке с кадастровым номером ................ расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ................, площадью 321 кв.м., со степенью готовности 26%, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В настоящее время разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером ................, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 21 апреля 2023 года № ................ выполненной ООО «Экспертная Компания» фактическое расположение ограждения земельного участка с кадастровым номером ................ располагаются за пределами границ по сведениям ЕГРН, то есть располагаются на не разграниченной территории общего пользования, площадью 244 кв.м.

Объект недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером ................ фактически располагаются за пределами границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ................, то есть располагаются на не разграниченной территории общего пользования, площадью 43,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Разрешая спор по существу, учитывая положения статей 209, 131, 222, 263 - 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что спорное строение частично расположено за пределами границ земельного участка, принадлежащего по сведениям ЕГРН ответчику, то есть на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования г.Новороссийск; относимых и допустимых доказательств возведения спорного объекта незавершенного строительства в соответствии с установленными нормами и правилами не представлено.

Спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его расположение на земельном участке с кадастровым номером ................ не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г.Новороссийск, в части несоблюдения минимального отступа 3 м от стены объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ................ до общей смежной границы.

Устранение препятствий в пользовании участком, не состоящем на государственном кадастровом учете, относящемся к территории общего пользования, находящемся в ведении муниципального образования г.Новороссийска возможно только путем сноса спорной самовольной постройки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Исходя из факта пользования ответчиком земельным участком, не состоящем на государственном кадастровом учете, относящемся к территории общего пользования, находящемся в ведении муниципального образования г.Новороссийска, площадью 244 кв.м. без правовых оснований, требования истца об освобождении земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права являются правомерными.

Строительство спорного объекта осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил. Факт самовольного размещения объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Кроме того застройщик имеет право осуществлять строительство только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером ................ возведен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В связи с тем, что объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ является самовольным строением, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ он подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Требования администрации муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно удовлетворены в части.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст.28-38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ст.39.1 ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (статья 60 Земельного кодекса РФ)

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре - восстановлению земельных участков в прежних границах.

В силу ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

.......... между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .................

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску администрации муниципального образования г.Новороссийска к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного, владения, земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ............ ........ истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования. За муниципальным образованием признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .................

Решение суда вступило в законную силу ..........

Из описательной части решения суда следует, что земельные участки, в том числе с кадастровым номером ................ поставлены на кадастровый учет, право зарегистрировано на основании недействительного постановления главы Мысхакского поселкового совета от .......... ......... Должностное лицо ФИО7 постановление не подписывала, а оттиск гербовой печати на поддельном документе, не соответствует гербовой печати администрации Мысхакского поселкового совета.

Факт подделки оттиска печати и подписи должностного лица подтверждается экспертизой проведенной в рамках уголовного дела ........, постановлением о прекращении уголовного преследования от .......... по уголовному делу ......... Выделение земельных участков на местности, постановка их на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности нарушила права муниципального образования г.Новороссийск.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, согласно сведения ЕГРН, за ФИО1, до настоящего времени зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером .................

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: С.Н.Крюков

А.В.Кузьмина