РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16783/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг в связи с нарушением сроков оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг в связи с нарушением сроков оказания услуг, ссылаясь на то, что 09.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № 12-09/09-21-ГС/З по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции сети газопотребления жилого здания (далее – Договор), расположенного по адресу: адрес «Мичуринец», вл. 148.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции сети газопотребления жилого здания. Срок выполнения работ с 09.06.2021 по 01.01.2022.

Согласно условиям договора, ФИО1 была произведена оплата работ в размере сумма

В установленный срок ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о выплате неустойки и возмещение убытков в размере сумма Требование ФИО1 выполнено не было.

На основании вышеизложенного, фио просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, из которых: неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № 12-09/09-21-ГС/З по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции сети газопотребления жилого здания (далее – Договор), расположенного по адресу: адрес «Мичуринец», вл. 148.

В рамках заключенного договора ИП ФИО2 были утверждены: Задание на разработку рабочего проекта (Приложение № 1), Смета на строительство (Приложение № 2), График оплаты работ.

Согласно п. 4.1. Подлежащая оплате Заказчиком Цена работ, выполняемых по настоящему Договору, определена сметным расчетом (Приложение № 2) и составляет сумма

В соответствии с «Графиком оплаты работ»:

Этап 1: Авансовый платеж. В течение пяти рабочих дней после подписания Договора оплачивается 40% стоимости всех работ, а именно сумма;

Этап 2: Согласованная рабочая документация, начало строительно-монтажных работ. В течение пяти рабочих дней после согласования рабочей документации оплачивается 30% стоимости всех работ, а именно сумма;

Этап 3: Окончание строительно-монтажных работ. 20% в течение пяти рабочих дней после выполнения всех строительно-монтажных работ сумма

Этап 4: Пуск марка автомобиля. За пять рабочих дней до начала выполнения работ по пуску марка автомобиля оплачивается 10% стоимости всех работ, а именно сумма

Согласно п. 5.1. Договора дата начала работ – 09 сентября 2021 года, дата окончания работ – 01 января 2022 года.

Судом установлено, что фио внесла оговоренную оплату в размере сумма, в предусмотренные договором сроки, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн по операции от 11.09.2021 на сумму сумма и чеком Сбербанк Онлайн по операции от 29.10.2021 на сумму сумма

В предусмотренные договором сроки (п. 5.1.) ИП ФИО2 принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, 18.03.2022 фио направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием произвести в течение 7 дней возмещение денежных средств в сумме сумма, из которых: неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма

Однако требования потребителя исполнены не были.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На момент рассмотрения дела в суде, Договор № 12-09/09-21-ГС/З от 09.09.2021 не был исполнен.

Следовательно, доказательств выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором, ответчиком представлено не было. Суд признает права истца нарушенными бездействием ответчика по невыполнению оплаченных истцом по договору работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма в соответствии с Законом о защите прав потребителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещение денежных средств в сумме сумма, из которых: неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма, была направлена ФИО1 в адрес ИП ФИО2 18.03.2022. Следовательно, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек.

Поскольку ИП ФИО2 в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, неустойку по Закону о защите прав потребителей следует исчислять с 02.01.2022 по 17.03.2022. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за указанный период составляет сумма (сумма х 75 дней х 3%) но не более 100% от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование ФИО1 о возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы, выразившихся в вынужденной оплате электроэнергии за период с 02.01.2022 по 17.03.2022 в связи с необходимостью отопления жилого помещения, в размере сумма

Понесенные ФИО1 убытки в размере сумма подтверждены справками Сбербанк Онлай по операции от 24.01.2022 на сумму сумма и от 26.02.2022 на сумму сумма

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления фио была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + сумма по требованию не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг в связи с нарушением сроков оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3