Дело № 2-279/2023

УИД 61RS0060-01-2023-000364-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Дилбарян Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.01.2022 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 29.01.2022 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписаны. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк 03.04.2023 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 1 182 585,77 рублей, из которых:

- 1 086 896,29 рублей - просроченный основной долг;

- 66 398,97 рублей - просроченные проценты;

- 10 130,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 19 160,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. (ст.337 ГК РФ). ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28, 131,132 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 182 585,77 рублей, из которых: 1 086 896,29 рублей - просроченный основной долг; 66 398,97 рублей - просроченные проценты; 10 130,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 160,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 112,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Chevrolet Cobalt категории В, №, год выпуска 2021 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 958 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще уведомлена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 января 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1228000 руб., сроком возврата – 59 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 20,818 % годовых.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, регулярными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 31 января 2022 года по 05 мая 2023 года.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cobalt категории В, №, год выпуска 2021 (далее - предмет залога); залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 958 000,00 руб.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 22 января 2022 г. № 51-852933-КР, заключенным между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 29 января 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, владельцем транспортного средства Chevrolet Cobalt указана ФИО1

Из выписки по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Общими условиями кредитования определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 процент ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную заключительный счет (требование) о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 2 апреля 2023 года задолженность по Кредитному договору составляет 1 086 896 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302 и 305 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Вместе с тем, требования об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил ситу с 01 июля 2014 года.

Иск к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от 29 января 2022 года по состоянию на 2 апреля 2023 года в размере 1 182 585 руб. 77 коп., из которых: 66 398,97 рублей - просроченные проценты; 10 130,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 160,00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное по Кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки Chevrolet Cobalt категории В, №, год выпуска 2021 путём реализации на публичных торгах; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20112,93 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2022 года по состоянию на 2 апреля 2023 года в размере 1 182 585,77 рублей, из которых: 1 086 896 руб. 29 коп. - просроченный основной долг; 66 398 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 10 130 руб. 51 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 19 160 руб. - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 112,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 29 января 2022 года № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобиль: Chevrolet Cobalt категории В, №, год выпуска 2021, путём реализации на публичных торгах.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Дмитриева