УИД 61RS0006-01-2025-000368-12

Дело № 2а-1166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого имущества (автомобиль, жилой дом, земельные участки, квартира), в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество. Однако обязанность по уплате таких налогов ФИО1 не исполнила, в связи с чем МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес направлено требование от 27 июня 2023 года № на сумму задолженности в размере 56 502 рублей 06 копеек.

По состоянию на 28 ноября 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 21 092 рублей 95 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 19 732 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 1 298 рублей 45 копеек, суммой штрафа в размере 62 рублей 50 копеек.

При этом сумма недоимки по налогам в размере 19 732 рублей складывается из недоимок: по земельному налогу за 2022 год в общей сумме 6 267 рублей, по налогу на имущество за 2022 год в размере 11 935 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 530 рублей.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 31 января 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 21 092 рублей 95 копеек, в том числе: по налогам в размере 19 732 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 298 рублей 45 копеек, по штрафу в размере 62 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ее отъездом из Ростовской области по семейным обстоятельствам (л.д. 50).

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое указано ФИО1 в письменном ходатайстве, объективно препятствующее ее явке в судебное заседание, с соответствующим ходатайством суду не представлено.

Кроме того, в указанном ходатайстве административным ответчиком ФИО1 не приведено доводов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней административных исковых требований, равно как и ссылок на доказательства, которые могут быть представлены ею в случае явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения требований статей 10, 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также недопущения нарушения процессуальных прав второго участника производства – административного истца МИФНС России № по Ростовской области, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административным ответчиком ходатайства.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с тем же пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником движимого и недвижимого имущества:

автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», 2013 года выпуска, VIN №, дата регистрации права – 19 мая 2013 года, дата утраты права – 16 апреля 2024 года;

земельного участка, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 22 июня 2009 года;

земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 13 января 2009 года;

земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой №, - дата регистрации права – 7 сентября 2022 года;

земельного участка, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 17 февраля 2009 года;

жилого дома, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 17 апреля 1998 года;

квартиры, площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 23 марта 2015 года;

индивидуального жилого дома, площадью 232,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 10 августа 2021 года (л.д. 10).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 15 августа 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года единого налогового платежа в размере 19 732 рублей, формируемого за счет: суммы транспортного налога за 2022 год в размере 1 530 рублей, суммы земельного налога за 2022 год в размере 6 267 рублей, суммы налога на имущество за 2022 год в размере 11 935 рублей, - и уменьшенного на сумму положительного сальдо единого налогового счета (л.д. 15).

Однако сумма исчисленного налоговым органом единого налогового платежа за 2022 год ФИО1 не уплачена, в связи с чем образовавшаяся недоимка со 2 декабря 2023 года включена в состав совокупной задолженности налогоплательщика, числящейся на его едином налоговом счете.

Одновременно судом установлено, что в условиях наличия у ФИО1 после перехода на единый налоговый счет задолженности, в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 13) налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года в общем размере 56 502 рублей 06 копеек, из которых: недоимка по налогам в размере 44 268 рублей 01 копейки, пени в размере 12 171 рубля 55 копеек, штраф в размере 62 рублей 50 копеек, - со сроком исполнения до 26 июля 2023 года (л.д. 11-12).

Учитывая, что после выставления такого требования, а именно, со 2 декабря 2023 года, как указано ранее, величина задолженности налогоплательщика ФИО1 увеличилась на сумму более 10 000 рублей, МИФНС России № по Ростовской области на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением срока, установленного данной норма закона, 26 января 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ №, выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 20 августа 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 24).

Сохранение задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 после отмены судебного приказа (л.д. 17) явилось основанием для предъявления 29 января 2025 года настоящего административного иска (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 20 февраля 2025 года (20 августа 2024 года + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что сумма единого налогового платежа за 2022 год уплачена налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней на такую недоимку.

В связи с этим в данной части требования административного иска МИФНС России № по Ростовской области подлежат удовлетворению, и с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, формируемая недоимкой по налогам за 2022 год в размере 19 732 рублей.

Одновременно с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 62 рублей 50 копеек за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, а именно, за непредоставление расчета по страховым взносам, притом что сумма такого штрафа наложена не ранее 2023 года, учитывая период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (с 30 мая 2023 года по 4 декабря 2023 года (ОГРНИП №)).

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 1 298 рублей 45 копеек начислена на совокупную обязанность налогоплательщика за период с 16 октября 2023 года (день, следующий за днем окончания предыдущего периода взыскания пени) по 11 декабря 2023 года (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, в том числе пени, МИФНС России № по Ростовской области не представила суду доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания недоимок, на суммы которых начислены соответствующие пени (кроме недоимки, взыскиваемой настоящим решением суда), что с учетом изложенного выше является обязательным условием для взыскания сумм пеней.

В частности, суду не представлены документы, из содержания которых возможно достоверно установить состав совокупной обязанности, на величину которой начислены пени.

Само по себе указание в расчете суммы пени, а также в таблице ранее принятых мер по взысканию с ФИО1 задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на такие меры (л.д. 14, 55) не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности начисления спорных сумм пеней.

В свою очередь, отсутствие объективных данных об исполнении либо неисполнении судебных актов по перечисленным заявлениям о взыскании, в рамках которых удовлетворены требования налогового органа, препятствует проверке обоснованности расчета суммы пени.

Таким образом, в данном случае взысканию подлежит сумма пени, начисленная исключительно на сумму недоимки по налогам за 2022 год за период со 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года, что составит 98 рублей 66 копеек (= 19 732 рубля / 300 * 15% * 10 дней).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 19 893 рублей 16 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 19 732 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 98 рублей 66 копеек, штрафа в размере 62 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 мая 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева