К делу номер

УИД: 23RS0номер-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алюр-Авто» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 153 000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 267 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 210 451,50 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (далее по тексту - Истец) и ООО «Алюр-Авто» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и составляла 153 000 руб. Данный договор является договором возмездного оказания услуг. Настаивал, что на правоотношения в рамках данного договора распространяются нормы главы 3 Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ, и в соответствии со ст. 32 Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 782 ГК РФ потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Полагал, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ гарантируется право отказаться от услуги в любой момент, достаточно лишь письменного заявления. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении и отказе от исполнения заключенного Договора Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной истцом суммы. До настоящего времени денежные средства и (или) документы, подтверждающие понесенные ответчиком фактические расходы по исполнению данного договора в адрес истца, не поступали. Транспортное средство, в отношении которого был заключен указанный договор продано ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору номер-Ф от ДД.ММ.ГГГГ была закрыта, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по оплате в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке возвратить уплаченную истцом сумму в размере 153 000 руб. отказался. Также ответчик не подтвердил, что за период действия договора до предъявления заявления об отказе и расторжения договора услуга оказывалась, либо ответчик понес в связи с этим расходы. Считает, что началом периода просрочки является дата получения ответчиком заявления о расторжении договора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 267 750 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца ввиду его участия в Специальной военной операции, в котором указано, что заявленные исковые требования он поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО РОСБАНК, ООО «Юг-Авто Майкоп» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита номер-Ф, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита (займа) составляет 959 520,43 руб. Кредит (займ) предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цель использования кредита в соответствии с п. 11 Договора – приобретение автотранспортного средства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» транспортное средство марки, модели «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 890 000 руб.

В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства стороны подписали Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющееся приложением к Договору купли-продажи транспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны согласовали предоставление Покупателю «Пакетной скидки» на автомобиль, цена которого с учетом скидки составит 890 000 руб., цена без учета «Пакетной скидки» составляет 1 098 000 руб. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): Договор Шоколад с ООО «Алюр-Авто» номер; Полис Добровольного Страхования Транспортного Средства с ПАО СК «Росгосстрах» номерномер, Полис с СПАО «ИНГОССТРАХ» № WI-0154986.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) заключил с ООО «Алюр-Авто» (Исполнитель) Договор Шоколад номер, в п. п. 2.1, 2.1.1 которого указано, что настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Согласно п. 3.3 Договора Шоколад цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и составляла 153 000 руб.

Согласно п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.<адрес> из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Заключенный между ФИО2 и ООО «Алюр-Авто» Договор Шоколад номер в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ является договором возмездного оказания услуг. На правоотношения в рамках данного договора распространяются нормы главы 3 Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ гарантируется право отказаться от услуги в любой момент, достаточно лишь письменного заявления.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 782 ГК РФ, потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в реализации его права отказаться от договора.

До подачи заявления об отказе от договора Шоколад истец услугами ответчика не воспользовался, срок действия договора на тот момент не истек.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 779, 781 ГК РФ, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом положения п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, предусматривающие, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае не подлежат применению в отношении истца, поскольку он является потребителем, в отношении которого существует специальная норма права - ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает возврат всей суммы, за вычетом фактических расходов исполнителя на оказание услуг.

При конкуренции общей нормы права- ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, и специальной нормы права - ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», действие которой распространяется на физических лиц, которые приобретают товары, работы и услуги для личных целей, применению подлежит специальная норма права.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств того, что ответчик в рамках заключенного между сторонами спора договора Шоколад оказывал истцу какие-либо услуги и понес в связи с этим затраты, суду не представлено.

Равно как и не оспаривается ООО «Алюр-Авто» факт исполнения ФИО2 обязательств по внесению предусмотренной договором суммы оплаты 153 000 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: <***>, в отношении которого был заключен спорный договор Шоколад, что подтверждается договором купли-продажи номерТ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля.

Задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита номер-Ф погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о полном погашении кредита, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени денежные средства и (или) документы, подтверждающие понесенные ответчиком фактические расходы по исполнению договора, в адрес истца не поступали.

Кроме того, транспортное средство, в отношении которого был заключен спорный договор, продано после полного погашения задолженности по кредитному договору, что означает отсутствие у истца нуждаемости в сохранении договорных отношений с ответчиком в рамках договора Шоколад.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о расторжении и отказе от исполнения заключенного договора Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной истцом суммы. Согласно информации официального сайта (postdonbass.ru) ГП Почта Донбасса, ОПС Донецк 1, отправление с вложением заявления с трек-номером: 28300195196790 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предложение истца о возврате уплаченной суммы в размере 153 000 руб. в 10-дневный срок со дня получения требования в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответ на заявление не поступил, требования истца в досудебном порядке не исполнены.

Поскольку услуги, оговоренные в договоре Шоколад, истцу не оказаны, до настоящего времени денежные средства не возвращены, у последнего имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

Обоснованность обращения с настоящим иском к избранному истцом ответчику не может быть опровергнута и возможным наличием агентского договора между ООО «Алюр-Авто» и ООО «Юг-Авто Майкоп», доказательств существования которого сторонами не представлено. По общему правилу, и в силу предписаний ст. 1005 ГК РФ, именно у ООО «Алюр-Авто», как у принципала по агентскому договору, возникают права и обязанности перед ФИО2

Правомерность такой позиции подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, что по искам о защите прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Однако и это обстоятельство не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По настоящему спору ФИО2, реализуя предусмотренное законом право выбора, предъявил требования к ООО «Алюр-Автор», имеющего обязанности перед истцом независимо от наличия либо отсутствия агентского договора.

При этом ООО «Алюр-Автор», полагая нарушенными свои права в результате единоличного привлечения к гражданской ответственности, не лишен возможности во внесудебном порядке либо посредством обращения в уполномоченный арбитражный суд предъявить свои претензии, вытекающие из агентского договора, к агенту (посреднику) для получения компенсации исходя из величины агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 153 000 руб. должны быть взысканы в полном объеме с ООО «Алюр-Авто».

Приведенные выводы суда соотносятся с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер и других судебных актах.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ошибочно ссылается на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в правоотношениях, связанных с продажей товаров.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг (выполнения работ) либо того, что были оказаны услуги ненадлежащего качества, не имеется. Напротив, из сущности иска и приведенных в его обоснование доводов следует, что истец не воспользовался услугами, предусмотренными договором Шоколад, и нуждаемости в подобных услугах не было.

Таким образом, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применим.

При установленных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО2 нарушены ООО «Алюр-Авто», денежные средства, об истребовании которых истцом в адрес ответчика направлялось соответствующее заявление, в добровольном порядке не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 76 500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

О недопустимости произвольного применения ст. 333 ГК РФ без соответствующего волеизъявления со стороны ответчика неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе и в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, и поскольку в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом последствий нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайства о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, считая указанный выше размер штрафных санкций в сумме 76 500 руб. отвечающим принципам разумности и соразмерности, не усматривая несоразмерности взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 624 руб.

Требования настоящего иска подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 153 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 500 руб.

Вместе с тем сумма штрафа, взысканного судом, не входит в цену иска, и не учитывается при определении размера государственной пошлины.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо рассчитывать исходя из суммы 153 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, определяется из расчета: 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, и составляет 5 590 руб. (4 000 руб. + 0,03 х (153 000 руб. - 100 000 руб.).

При этом, поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., освобождаются от уплаты государственной пошлины, то ФИО2 вправе инициировать вопрос о возврате ошибочно уплаченной им государственной пошлины в размере, составляющем разницу между уплаченной и взысканной в его пользу с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 09 номер) к ООО «Алюр-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 153 000 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 76 500 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов