№ 2-1107/2022
УИД 24RS0018-01-2022-001467-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 210 000 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 300 рублей, 10 000 рублей за услуги представителя, а также почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2019 года ответчик в соответствии с договором займа получил от ФИО3 в качестве займа 70 000 рублей. Согласно договору займа сумма займа должна была быть возвращена путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что за пользование займом выплачивается вознаграждение в размере 20 % в месяц не позднее 27-го числа каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал проценты за пользование займом. Однако последующий платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на основании ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор об уступке права требования по договору займа, заключенного между ФИО4 и ФИО5 Согласно данному соглашению к ФИО1 перешло права требования с ФИО5 возврата суммы займа, взыскание процентов за пользование займом, взыскание процентов за просрочку в исполнение обязательства по выплатам по договору займа. По условиям заключенного сторонами спора договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) установлены и составляют 20 % от суммы займа в месяц (14000 рублей). Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа в сумме в суме 70 000 рублей, 42 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, всего 194 300 рублей. На основании исполнительного листа ФС № ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью выплатил все денежные средства. Так решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полностью оплатил основной долг ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы долга в 70 000 рублей, не оплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев). По условиям заключенного сторонами спора договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом установлены и составляют 20 % с суммы займа в месяц (14 000 рублей). Сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют (14.000 х 15) = 210 000 рублей. Ранее определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве в выдаче судебного приказа отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрационного учета и проживания, от получения корреспонденции суда уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.
Ответчик возражений по иску ФИО1, в том числе по кабальности сделок, не выразил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащим адресам, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.
Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 п. 1 и 3 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % в месяц от суммы займа, а также уплатой процентов в размере 2 % в день от всей суммы задолженности с учетом начисления процентов, до полного погашения долга, в случае просрочки.
Факт передачи денег ФИО3 и получение ФИО5 по указанному договору сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, по которому произведена замена стороны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, с ФИО3 на ФИО1
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, 42.000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей договорная неустойка, 3 840 рублей государственная пошлина, 7.000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 93,40 рублей почтовые расходы, а всего 142 933 рубля 40 коп.
На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 всего 142 933 рубля 40 коп.
Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 142 933 рубля 40 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено фактическим погашением задолженности.
Согласно реестру перечислений денежных средств, по исполнительному производству №-ИП произведены 7 выплат:
ДД.ММ.ГГГГ 3 469 рублей 06 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 2 625 рублей 55 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 931 рубль 65 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 1 352 рубля 65 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 217 рублей 23 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 1 103 рубля 09 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 133 234 рубля 17 коп.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы и расходы на представителя.
Основной взысканный долг составляет 70 000 рублей, проценты за пользование займом 42 000 рублей, неустойка 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 840 рублей.
С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ 6-тью платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 9 699 рублей 23 коп. погашены расходы ФИО1 по оплате госпошлины 3 840 рублей и начисленные проценты за пользование займом в сумме 5 859 рублей 23 коп. (9.699,23 – 3.840).
Следовательно, оставшаяся сумма процентов за пользование займом, основной долг погашены платежом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основной долг по указанному договору займа погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание определенный договором процент – 20 % от суммы займа ежемесячно, составляют 210 000 рублей из расчета: 70 000 рублей х 20 % х 15 месяцев).
Согласно исковому заявлению ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку документов в суд, 7 000 рублей представительство в суде.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает специфику и несложность спора, объем проделанной представителем работы, недлительное рассмотрение дела, а также тот факт, что отложение дела было связано с тем, что истцом был указан неправильный адрес ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что критерию разумности и справедливости понесенных по делу расходов отвечает сумма 7 000 рублей.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом. Расходы в сумме 89 рублей 60 коп. за оправление иска ФИО5 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 300 рублей, почтовые расходы в сумме 89 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 222 389 рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.