77RS0023-02-2022-004164-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа № 24/10/19 от 15.03.2021 г. в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма., расходы по госпошлине сумма, нотариальные расходы сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 15.03.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 24/10/19, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма 16 марта 2021 г. во исполнение указанного договора, истец перевел ответчику на расчетный счет в адрес Банк» денежные средства в размере сумма Также, 16.03.2021 г. между сторонами составлена расписка в получении денежных средств. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 15.06.2021 г., включая проценты за пользование займом 5% годовых.

Однако, в указанный срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель на основании доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 24/10/19, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 15.06.2021 г., включая проценты за пользование займом 5% годовых.

16 марта 2021 г. во исполнение указанного договора, истец перевел ответчику на расчетный счет в адрес Банк» денежные средства в размере сумма , о чем в материалы дела представлен отчет об операциях адрес «БКС Банк».

Также, 16.03.2021 г. между сторонами составлена расписка в получении денежных средств, которая подписана ответчиком собственноручно.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. От добровольного возврата денежных средств ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, до настоящего времени заемные денежные средства в части или полностью не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, истцом представлены документы, подтверждающие передачу ответчику 16.03.2021 денежных средств, выраженные в п. 1.2 в договоре займа от 15.03.2021 г., подтверждающие факт передачи денежных средств. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными. Ответчиком доказательств возврата суммы займа в части либо полностью суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 15.03.2021 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1.3. договора, проценты на сумму займа по настоящему договору составляют 5% годовых и уплачиваются в срок возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за период с 16.03.2021 г. по 20.03.2022., процентная ставка 5% в год, за 369 дней просрочки.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 20.03.2022 года задолженность по процентам по договору займа от 15.03.2021 года составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа от 15.03.2021 г., что предусмотрено условиями договора займа, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, признавая представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, который ответчиком не был оспорен в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от 15.03.2022 г. в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, количество заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности сумма суд не усматривает, поскольку доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.