Решение по делу № 2А-1445/2023 от 29.05.2023

51RS0003-01-2023-001345-77

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

(с учетом ч.2 ст. 92 КАС РФ)

Дело № 2а-1445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, административный ответчик в 2014 и 2016 годах являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог за 2016 год и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1875,00 рублей. Ввиду отсутствия сведений об уплате налога в установленный законом срок, в адрес ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2016 год и пени. Кроме того, ввиду наличия задолженности за предыдущий период уплаты транспортного налога, ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3,89 рублей. Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Также в 2016 году ответчик являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем в её адрес было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 603,00 рублей. В установленный законом срок сумма налога ответчиком не была уплачена. В связи с этим ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 188,00 рублей и пени 0,88 рублей, которые ответчиком не были исполнены.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска 17 мая 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени, транспортного налога за 2016 год и пени, пени по транспортному налогу за 2014 год, который определением от 28 октября 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд в порядке административного искового производства.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 188 рублей и пени 0,88 рублей, задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 12,60 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией, возражений не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, последней не получены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений – 2016 год) установлены следующие ставки транспортного налога: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 15 рублей.

Кроме того в соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений – 2016 годы) установлено, что ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования составляют: до 300 000 рублей (включительно) – 0,1%; свыше 300000 рублей до 500 000 рублей (включительно) – 0,26%; свыше 500000 рублей – 0,39%.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Мурманской области от 18.11.2016 № 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Таким образом, до указанной даты налог на имущество физических лиц подлежит исчислению исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Судом установлено, что с 13 декабря 2011 года по настоящее время ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Также в 2014 и 2016 годах административный ответчик являлся владельцем транспортного средства: автомобиля «Субару LEGACY», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в указанный период административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год по объекту налогообложения – 1/3 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 188,00 рублей; транспортный налог за 2016 год в отношении транспортного средства - автомобиля «Субару LEGACY», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 125,00 л.с. в сумме 1875,00 рублей. Налоговые платежи подлежали уплате не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 10).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня.

Ввиду неуплаты налогов в установленный срок, налоговым органом ФИО1 в виду неуплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год начислены пени и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам: транспортному налогу – 1875,00 рублей и пени – 8,73 рублей; налогу на имущество физических лиц – 188,00 рублей и пени 0,88 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кроме того, в связи с выявлением недоимки по транспортному налогу за 2014 год, налоговым органом ФИО1 начислены пени и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3,89 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

До настоящего времени суммы задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество и пени административным ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1714/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 2072,61 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае, как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа 17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше недоимок по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

Указанный судебный приказ в связи с возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи 28 октября 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном деле судом установлено, что административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области направлено почтой в суд 14 апреля 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (29.10.2022 (дата отмены судебного приказа)+6 месяцев).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, ИНН №, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> общежитие, комната 317, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 188,00 рублей и пени 0,88 рублей, пени по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в сумме 12,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева