Дело №

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Щелковскому филиалу АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Сервис-Телеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации №. Ответчик, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером <адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. На данный момент, собственник соседнего земельного участка оформил права собственности на пустующий участок земли, расположенный между участками Истца и Ответчика, перенес столбы с ранее установленной границы, без согласования с соседями и начал обустройство входной группы, отступив от границы земельного участка примерно 20 см. При установке столбов на участке ответчик допустил нарушение градостроительных норм, в части предельных параметров застройки земельного участка. Сохранение столбов, установленных ответчиком для обустройства входной группы на земельном участке общего пользования в настоящем виде, нарушает права и законные интересы истца, так как истец не может в полной мере пользоваться принадлежащим истцу земельным участком. Кроме того, обустройство входной группы создает повышенную пожароопасность и может причинить вред. В виду невозможности урегулировать спор в досудебном порядке истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков, устранить нарушения права пользования истцом земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а именно устранить нарушение минимального размера отступов от границ земельного участка до границ размещаемых на данном земельном участке столбов для обустройства входной группы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что столб соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил при строительстве.

Ответчики Щелковский филиал АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Сервис-Телеком» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям п. 3, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В ст. 3, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 2, п. 3, п. 11 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 212 +/- 5 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно публичным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040603:670, граничащий с земельным участок Истца с кадастровым номером №, образован из земельного участка ранее имевшем кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В8№

Предметом договора являлось технологическое присоединение к электрическимсетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение выполнено: объект присоединен от 1 точки - существующей опоры № ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 № № д. Никульско-Трубецкое.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В8№990525).

Предметом договора являлось технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с нежилым строением, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Балашиха, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение выполнено: объект присоединен от 1 точки- существующей опоры № ВЛ-0,4 кВ, отходящей №

Как указывает истец, на данный момент, собственник соседнего земельного участка оформил права собственности на пустующий участок земли, расположенный между участками истца и ответчика, перенес столбы с ранее установленной границы, без согласования с соседями и начал обустройство входной группы, отступив от границы земельного участка примерно 20 см. При установке столбов на участке ответчик допустил нарушение градостроительных норм, в части предельных параметров застройки земельного участка.

С целью разрешения спора по существу, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «КБК-Эксперт» №, спорное строение - опора (столб), расположенная вблизи земельных участков КН: № по адресу: <адрес>, и КН: №, по адресу: <адрес> А соответствует требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Спорная опора (столб) не создает препятствия в пользовании входной труппой земельного участка собственнику земельного участка КН: №, по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, заключение эксперта является полным и содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не содержится, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, которое соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Стороны о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы ходатайств не заявляли, тем самым согласившись с выводами судебной экспертизы.

Исходя из положений ст.ст. 304 и 310 ГК РФ, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не связанные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный характер.

При исследовании материалов дела очевидно установлено, что спорная опора не нарушает права истца, не находится в границах ее земельного участка, не препятствует доступу в входную группу (калитку и ворота), расположена напротив участка Истца, а по границы смежных участков Истца и ее соседа.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, т.к. из заключения судебной экспертизы усматривается, что спорное строение - опора (столб), расположенная вблизи земельных участков КН№ и КН: 50:15:0040601:669, соответствует требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки и не создает препятствия в пользовании входной труппой земельного участка собственнику земельного участка КН: №, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Щелковскому филиалу АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Сервис-Телеком» об обязании устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, путом устранения нарушений минимального размера отступов от границ земельного участка до границ размещаемых на данном земельном участке столбов для обустройства входной группы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова