ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.Баймак РБ
Дело № 2-671/2022
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичное акционерное общество «МегаФон» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что Публичное акционерное общество «МегаФон» (ПАО «МегаФон», общество, истец, оператор) считает, что с ответчика ФИО1 (ответчик, абонент) за неисполнение договора (Условий предоставления роутеров в аренду), выразившегося в невнесении арендной платы и невозврата оборудования, в пользу ПАО «МегаФон» подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 2166000 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Позиция общества основана на следующем:
1. Фактические основания иска.
Между ПАО «МегаФон» в лице дилера АО «МегаФон Ритейл» и гр. ФИО1 были заключены договоры об оказании услуг связи, а так же передано в аренду Оборудование: роутеры Alcatel LinkHub HH71 для получения услуг связи с выделением абонентских номеров в количестве 361 шт. стоимостью 6000 руб. за единицу. Список договоров оказания услуг и переданного оборудования приведен в приложении № 4. Оборудование передано в аренду по актам приема-передачи согласно Условиям предоставления роутера в аренду, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой, адресованной Абонентам. Согласно Условиям предоставления роутеров в аренду (далее Условия) оборудование ответчику было передано во временное владение и пользование взамен своевременного выполнения обязательств по внесению арендной платы. Так в соответствии с п. 3.4.2. Условий Абонент обязан своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по внесению арендной платы, на основании настоящих условиях до момента возврата оборудования оператору.
Оплата арендной платы осуществляется абонентом авансом в срок, не позднее последнего дня, предшествующему дню начисления арендной платы (п. 5.2. Условий).
Однако ответчиком арендные платежи не вносились.
В соответствии с п. 3.1.5. Условий в случае нарушения Абонентом пунктов 3.4.2. и 5.2. настоящих Условий (внесение платежей) более чем на 90 (девяносто) календарных дней, Оператор вправе потребовать возмещения арендных платежей за весь неоплаченный период, а также возврата оборудования. В случае невозврата оборудования, потребовать возмещения стоимости оборудования в соответствии с пунктами 3.4.6. и 4.3. Условий.
23.08.2021г. ПАО «МегаФон» обратилось с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Уфе (зарегистрировано КУСП 15993) о привлечении гр. ФИО1 к ответственности по ст. 159 УК РФ. ОП №8 УМВД России по г. Уфе по указанному заявлению была проведена проверка и 31.08.2021г. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному Постановлению, гр. ФИО1 признает факт получение роутеров, передачу их в аренду третьим лицам, а неоплату арендных платежей объясняет финансовыми трудностями и обязуется произвести оплату долга до 31.08.2021 года.
04.03.2022г. ПАО «МегаФон» направило в адрес ответчика претензию с предложением вернуть Оборудование или осуществить его выкуп в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. Однако ответчик до настоящего момента каких-либо действий не предпринял, оборудование не возвратил и выкуп не осуществил.
2. Правовые основания иска.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения договора, его условия становятся обязательными для сторон.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.
Данное требование закона и положения Условий предоставления роутеров в аренду ответчиком нарушены: арендная плата за переданное во временное владение и пользование оборудование ответчиком в установленные сроки не вносилась, оборудование по требованию истца ответчиком не возвращено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
П. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
П. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25, согласно которым суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований. Он должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определять круг обстоятельств, которые имеют значение для спора и подлежат оценке, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном случае.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий Договора /Условий предоставления роутеров в аренду (невнесение арендной платы и невозврат оборудования) ответчик, согласно п. 3.1.5 Условий, обязан возместить истцу стоимость оборудования.
Истцом ответчику в аренду было передано оборудование в количестве 361 штука стоимостью 6000 рублей за единицу, соответственно общая стоимость оборудования, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 2166000 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (361 * 6000 = 2166000).
Истец руководствуясь ст.ст.307-310 ГК РФ, ст. 194 ГПК РФ, просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МегаФон» стоимость оборудования в размере 2166000,00 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МегаФон» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19030,00 (Девятнадцать тысяч тридцать) рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ВКС через Железнодорожный районный суд г. Воронежа исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указывая, что ответчик получил 361 роутер по 600 рублей каждый в аренду, что ФИО1 был обязан вносить арендную плату, но он лишь единожды внёс оплату, в последующем перестал вносить оплату, что в связ с этим истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Полиция провела проверку, вынесла соответствующее постановление. Доказательства передачи 361 роутера ответчику имеются. Истец просил взыскать 2166 00 рублей и возместить расходы по госпошлине.
Ответчик в суд не явился. По указанным в иске адресам были направлены повестки, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не поступило. Возражений против иска не заявлено. Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Баймакскому району, поступившему 18.07.2022 г., на запрос суда ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, . С указанного адреса конверт так же возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное и мнение представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что между ПАО «МегаФон» в лице дилера АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 были заключены договоры об оказании услуг связи, а так же передано в аренду оборудование: роутеры Alcatel LinkHub HH71 для получения услуг связи с выделением абонентских номеров в количестве 361 шт. стоимостью 6000 руб. за единицу. Оборудование передано в аренду по актам приема-передачи согласно Условиям предоставления роутера в аренду, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой, адресованной Абонентам. Согласно Условиям предоставления роутеров в аренду (далее Условия) Оборудование ответчику было передано во временное владение и пользование взамен своевременного выполнения обязательств по внесению арендной платы, но арендные платежи не вносились. Все акты приёма-передачи оборудования подписаны ФИО1 Подлинность подписи им не оспаривается.
23.08.2021г. ПАО «МегаФон» обратилось с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Уфе (зарегистрировано КУСП 15993) о привлечении гр. ФИО1 к ответственности по ст. 159 УК РФ. ОП №8 УМВД России по г. Уфе по указанному заявлению была проведена проверка и 31.08.2021г. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному Постановлению ФИО1 признает факт получение роутеров, передачу их в аренду третьим лицам, а неоплату арендных платежей объясняет финансовыми трудностями и обязуется произвести оплату долга до 31.08.2021 года.
04.03.2022г. ПАО «МегаФон» направило в адрес ответчика претензию с предложением вернуть оборудование или осуществить его выкуп в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. Однако ответчик до настоящего момента каких-либо действий не предпринял, оборудование не возвратил и выкуп не осуществил.
Согласно данному постановлению ФИО1 является директором ООО «Информационные системы», получил в аренду роутеры в ПАО «Мегафон», что арендную плату не платил в связи с тем, что только в июле 2021 года начал устанавливать роутеры и выплачивал заработную плату своим сотрудникам, так же оплачивал кредиты, поэтому денежных средств за аренду платить у него не было, что умысла на совершение противоправных действий в отношении ПАО «Мегафон» у него не было, что он сообщил, что до конца августа 2021 года оплатит арендную плату перед ПАО «Мегафон». Представителю ПАО «Мегафон» было разъяснено, что признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается и право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2021 года следует, что ФИО1 сотрудниками ПАО «Мегафон» был передан 361 роутер на сумму 2166000 рублей в аренду. Однако, обязанность по выплате арендной платы либо возврату полученного имущества ФИО1 не исполнена.
О наличии задолженности перед ПАО «Мегафон» ФИО1 было известно. Из его объяснений от 30 августа 2021 года следует, что он обязуется оплатить задолженность перед ПАО «Мегафон» 15000 рублей 20.06.2021 г., а до конца месяца оплатить весь долг.
Доказательства передачи указанного имущества ФИО1 истцом суду представлены. Представлены истцом копии актов приёма-передачи оборудования, которые подписаны ответчиком. Подлинность подписи им не оспорена. Доказательств оплаты либо возмещения представленного имущества ФИО1 не представлено. Наличие задолженности и его размер ФИО1 не оспаривается. Следовательно, истец вправе потребовать возмещения стоимости переданного имущества. Основания, по которым подан иск, суд находит обоснованными.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению полностью.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Мегафон»к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 2166000 рублей в пользу ПАО «МегаФон» в возмещение стоимости оборудования. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МегаФон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19030,00 (Девятнадцать тысяч тридцать) рублей;
Всего 2185030 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Янтилина Л.М.