Решение по делу № 2-1293/2022 от 07.04.2023.

Копия

Дело № 2-23/2023

63RS0037-01-2022-000828-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 7 апреля 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску ФИО3 к МП г.о. Самара «Жилсервис», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис», ФИО4, требуя с учетом измененных исковых требований признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АБГ, от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. Самара «Жилсервис» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литера АБГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменений ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте Самарского районного суда <адрес> она увидела информацию о гражданском деле по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ней о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При ознакомлении с материалами данного гражданского дела в суде она увидела, что в материалы дела МП г.о. Самара «Жилсервис» предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанный председателем общего собрания собственников жилья ФИО4 и представителем МП г.о. Самара «Жилсервис», а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в котором имелась подпись ФИО4, а ФИО3 указана как секретарь собрания, и имеется поддельная подпись от ее имени. ФИО3 на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, протокол собрания не подписывала, в протоколе отсутствуют сведения о лице, подписавшем протокол как секретарь собрания, то есть протокол составлен с нарушением закона и является ничтожным. Решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными, поскольку на собрании присутствовало менее 50% собственников помещений многоквартирного дома, так как ей в тот момент принадлежало 74,3% голосов от общего количества голосов. ФИО3 никогда не подписала такой протокол, так как до 2018 года неоднократно писала жалобы на работу МП г.о. Самара «Жилсервис». Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании поддельного протокола и подписан неуполномоченным лицом от имени председателя ФИО1, в связи с чем, является ничтожным. МП г.о. Самара «Жилсервис» не выполняло условия договора и работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не производило. В нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан состав общего имущества многоквартирного <адрес> АБГ по <адрес>, в связи с чем не установлено, за содержание какого имущества МП г.о. Самара «Жилсервис» взыскивает денежные средства, и невозможно установить, выполнялись ли какие-либо работы по его содержанию. Размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества на общем собрании собственников не был установлен и в договоре отсутствует в нарушение указанных Правил. ФИО3 считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, так как она является собственником помещения в многоквартирном <адрес> и ей небезразлично, какая организация выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, так как за выполненные работы требуется оплата. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с нее в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 412 518,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

Согласно доводам иска, с ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. МП г.о. Самара «Жилсервис» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом фонде, своевременного технического обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, подготовку многоквартирного дома к отопительному сезону, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 475,8 кв.м, в указанном многоквартирном доме. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> относится к 7 категории благоустройства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сформировалась задолженность в размере 412 518,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 В ходе исполнения судебного приказа со счета ФИО3 была списана задолженность в размере 13 000 рублей. Ввиду того, что задолженность ФИО3 перед МП г.о. Самара «Жилсервис» не погашена, МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось в Самарский районный суд г. Самары в порядке искового производства.

В судебном заседании ФИО3, действующая также в интересах ФИО5 на основании доверенности, заявленные ею измененные исковые требования полностью поддержала, относительно измененных исковых требований, предъявленных к ней МП г.о. Самара «Жилсервис», возражала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе оспаривала расчет задолженности, сославшись на доводы представленных суду письменных отзывов, дополнений, указав, что за жилое и нежилое помещения она не оплачивала с 2018 года, поскольку никакие услуги МП г.о. Самара «Жилсервис» ей не оказывались, о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с МП г.о. Самара «Жилсервис» и о наличии такого договора от ДД.ММ.ГГГГ она не знала, полагая, что в июле 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, где было принято решение отказаться от МП г.о. Самара «Жилсервис», выбрать способ управления – непосредственное управление, в связи с чем, с июля 2018 года перестали приходить квитанции на оплату за жилое и нежилое помещения, жильцы дома за свой счет производили обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от июля 2018 года не имеется. В сентябре 2021 года она на сайте мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> обнаружила сведения о вынесении в отношении нее судебного приказа, однако полный текст судебного приказа не был приведен. При ее обращении к мировому судье выяснилось, что судебный приказ выдан по заявлению МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании с нее задолженности. В МП г.о. Самара «Жилсервис» ей пояснили, что обслуживание дома снова осуществляет МП г.о. Самара «Жилсервис» с января 2021 года, в связи с чем, она заключила договор с МП г.о. Самара «Жилсервис» на обслуживание нежилого помещения и оплатила задолженность с января 2021 года по октябрь 2021 года. Считает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> относится к 5 категории благоустройства, а не к 7 категории, в связи с чем, она, как и собственники жилых помещений, должна оплачивать только за содержание общего имущества и с понижающим коэффициентом, поскольку в отношении ветхих домов МП г.о. Самара «Жилсервис» выделяются субсидии. Просила исключить представленные МП г.о. Самара «Жилсервис» доказательства о выполнении работ ввиду их подложности.

На предложение суда уточнить исковые требования в части последствий недействительности договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась, пояснив, что к данному договору не могут быть применены последствия недействительности данного договора.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные МП г.о. Самара «Жилсервис» измененные исковые требования полностью поддержала, возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 измененных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на представленные суду письменные возражения и дополнения к ним, пояснив также, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> МП г.о. Самара «Жилсервис» постоянно оказывались, квитанции на оплату за квартиры, принадлежащие ФИО3, ежемесячно выставлялись, с <адрес> лицевые счета на <адрес> по заявлению ФИО3 были объединены. Срок для обжалования решений общего собрания истек, поскольку информация о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были своевременно доведены до всех собственников и жильцов дома, в предусмотренный законом срок размещены на сайте ГИС ЖКХ. Возражения на первоначально вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный приказ был отменен. Степень благоустройства многоквартирного дома МП г.о. Самара «Жилсервис» не устанавливается. Данный многоквартирный дом передан МП г.о. Самара «Жилсервис» еще в 2015 году с 7 категорией благоустройства, которую МП г.о. Самара «Жилсервис» изменить не может. При этом, в отношении собственников нежилых помещений не применяются положения об оплате только за содержание общего имущества с понижающим коэффициентом, применяемых в отношении граждан, проживающих в жилых домах со степенью благоустройства «неблагоустроенные и ветхие», и, соответственно, МП г.о. Самара «Жилсервис» не предоставляются субсидии за оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте, письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. В одном из предыдущих судебных заседаний пояснила, что общее собрание собственников проводилось в составе 8 человек во дворе <адрес>, однако в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подпись не ее, в договоре на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ подпись ее. Все присутствующие попросили ее представлять их интересы для заключения указанного договора и в МП г.о. Самара «Жилсервис» она подписала данный договор.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования ФИО3 полностью поддержал, относительно удовлетворения измененных исковых требований МП г.о. Самара «Жилсервис» возражал.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить измененные исковые требования ФИО3 и МП г.о. Самара «Жилсервис» на усмотрение суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения измененных исковых требований ФИО3 возражал, в том числе в связи с пропуском ФИО3 срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, пояснив о своевременном направлении в предусмотренные законом сроки МП г.о. Самара «Жилсервис» и размещении на сайте ГИС ЖКХ решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и просил удовлетворить измененные исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис».

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара, представитель Администрации городского округа Самара, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, явившихся третьих лиц, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Следовательно, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении таких споров являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.

Установленное судом существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также правил составления протокола свидетельствует об оспоримости решения общего собрания (ст. 181.4 ГК РФ), принятие решения при отсутствии необходимого кворума - о ничтожности решения общего собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования; 2) заочного голосования; 3) очно-заочного голосования.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 475,80 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, т. 1) и являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>м, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, т. 1, л.д. 138-139, т. 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МП г.о. Самара «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-137, т. 1, л.д. 51-57, т. 2).

Из копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литера АБГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, т. 1) следует, что по адресу: <адрес>, литера АБГ по инициативе собственника ФИО4 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, собрание проводилось в форме очного голосования, в котором приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По протоколу общее количество собственников помещений в многоквартирном доме – 9, принимало участие в голосовании 3 собственника. Имеются сведения о наличии кворума и правомочности собрания.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения:

1. Утвержден отчет о деятельности МП г.о. Самара «Жилсервис» за 2016 г. при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера АБГ.

2. Утверждены кандидатуры председателя и секретаря общего собрания: председатель собрания ФИО4, секретарь собрания ФИО3

3. Избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем расторжения договора управления с МП г.о. Самара «Жилсервис».

4. Согласованы условия и решено заключить договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АБГ, с МП г.о. Самара «Жилсервис». Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами заключить каждым собственником помещения самостоятельно.

5. Председателем Совета многоквартирного дома избрана ФИО4

6. Выбрана уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АБГ, на подписание договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ей поручено представлять интересы собственников помещений жилого дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами. Решено известить об итогах собрания, направив копии протокола общего собрания в Государственную жилищную инспекцию.

7. Местом хранения документации определено: <адрес>, <адрес>. Ответственным за хранение документации и обеспечение ознакомления м ней собственников помещений назначена ФИО4 Выбран способ уведомления собственников о принятых решениях путем размещения объявления в помещении, доступном для всех собственников в данном доме.

Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания.

На основании вышеуказанного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литера АБГ от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АБГ, в лице уполномоченного представителя ФИО4 и МП г.о. Самара «Жилсервис» в лице директора ФИО34 (Обслуживающая организация) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 80-81, т. 1).

Представителем ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные нормы по обжалованию решений собраний содержит в себе Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 3 года и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения данного договора и его подписание ответчица ФИО4 признала в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что она узнала о существовании оспариваемого протокола и о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» является обслуживающей организацией в рамках непосредственного управления многоквартирного дома, только в январе 2022 года суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - копии решений, протокола), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, а также при передаче копий решений, протокола иным способом, кроме размещения в системе, - в случае наличия у управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора.

По сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда оригиналы протоколов и приложения к ним принимаются Государственной жилищной инспекцией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, т. 1).

Сведения об изменении формы управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> были внесены в информационную систему «Электронное ЖКХ» и ГИС ЖКХ, являющихся общедоступными ресурсами, что следует из сообщений Государственной жилищной инспекции <адрес> на запросы суда, пояснений представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и скриншотов с сайтов «Электронное ЖКХ» и ГИС ЖКХ, представленных суду, в том числе ФИО3, а также из видеозаписей действий ФИО3 на указанных сайтах с целью получения необходимой ей информации о выполнении МП г.о. Самара «Жилсервис» работ в рамках договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и расходовании денежных средств на их выполнение. Следовательно, ФИО3 была ознакомлена с данной информацией, и обратилась в суд по истечении более двух лет со дня, когда сведения о принятых общим собранием решениях от ДД.ММ.ГГГГ стали общедоступными.

Доказательств неосведомленности ФИО3 об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из содержания ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме заключаются договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты начала действия оспариваемого договора, МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществлялись работы по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно представленным суду квитанциям за период, когда МП г.о. Самара «Жилсервис» являлось управляющей компанией (июнь 2015 года (л.д. 231, т. 2), июль 2015 года (л.д. 48, т. 2), ноябрь 2015 года (л.д. 111, т. 1), апрель 2016 года (л.д. 229, т. 2), июнь 2016 года (л.д. 112, т. 1, л.д. 230, т. 2), ноябрь 2016 года (л.д. 228, т. 2), апрель 2017 года (л.д. 227, т. 2), август 2017 года (л.д. 116, т. 1, л.д. 226, т. 2)), и после ДД.ММ.ГГГГ, когда стало обслуживающей организацией (октябрь 2017 года (л.д. 235, т. 2), декабрь 2017 года (л.д. 236, т. 2), январь 2018 года (л.д. 233, т. 2), март 2018 года (л.д. 234, т. 2), июнь 2018 года (л.д. 232, т. 2)), четко усматривается, насколько изменен перечень услуг, предоставляемых за эти периоды МП г.о. Самара «Жилсервис», а также сумма, выставляемая к оплате.

При этом, доказательств, опровергающих выставление и направление квитанций на оплату в отношении принадлежащей ФИО3 квартиры, ФИО3 не представлено.

Как управляющей компанией (до ДД.ММ.ГГГГ), МП г.о. Самара «Жилсервис» выставлялись ФИО3 к оплате квитанции за услуги по: содержанию общего имущества, ВДГО, отопление, электроснабжение.

В качестве обслуживавшей организации (после ДД.ММ.ГГГГ) в квитанциях, выставленных МП г.о. Самара «Жилсервис» по квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, значились следующие услуги: содержание общего имущества и ВДГО.

При этом, согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда МП г.о. Самара «Жилсервис» являлось обслуживающей организацией, ФИО3 производилась частичная оплата МП г.о. Самара «Жилсервис», а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т. 2).

Как следует из списка собственников/нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность по сроку 1 месяц и более по МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (МП г.о. Самара «Жилсервис») за август 2022 года (л.д. 175, т. 1), жильцы указанного дома, за исключением 5-х собственников, у 2-х из которых незначительная по сумме задолженность, не имеют задолженности перед МП г.о. Самара «Жилсервис», то есть они осведомлены о данной обслуживающей организации.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 02.11.2020 года и 05.04.2021 года по заявлению МП г.о. Самара «Жилсервис» были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 указанной задолженности которые были отменены на основании заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что она узнала об оспариваемом решении только в январе 2022 года несостоятельны, опровергаются материалами дела. С иском о признании недействительными решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, т. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ФИО3 своевременному ознакомлению с оспариваемыми решениями общего собрания и предъявлению исковых требований об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО3 о наличии решения общего собрания собственников об отказе от МП г.о. Самара «Жилсервис», состоявшемся в июле 2018 года, ничем не подтверждены. Об обратном свидетельствует сообщение Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о том, что в ГИС ЖКХ и «Электронное ЖКХ» имеются сведения о непосредственном способе управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ФИО41 и заключенном договоре оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с МП г.о. Самара «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ собственники дома по адресу: <адрес>, литера АБГ об изменении способа управления домом в Государственную жилищную инспекцию <адрес> не обращались (л.д. 146, т. 4).

Основания для восстановления пропущенного ФИО3 срока исковой давности отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления ФИО3, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом обращается внимание на то, что ФИО3, являясь собственником жилого и нежилого помещений в указанном доме длительное время с 2008-2009 г.г., была обязана осуществлять оплату оказываемых жилищных и коммунальных услуг, а значит, имела реальную возможность, не только узнать о способе управления многоквартирным домом, заключенном договоре на содержание (техническое обслуживание) многоквартирного дома, но и о тех услугах, которые фактически собственникам многоквартирного дома оказываются.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО3 о том, что оспариваемые решения общего собрания является недействительными, в том числе по результатам заключения эксперта, и представленные ею доказательства в обоснование своих доводов, не могут быть приняты во внимание в связи с пропуском ФИО3 срока на оспаривание данных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» фактически оказывает работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными суду паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (л.д. 66-75, т. 2), Актами проверок (л.д. 58, т. 2) и обследования (л.д. 59, т. 2), договорами с подрядными и специализированными организациями на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 37-48, т. 4), Актами о приемке выполненных работ (л.д. 79-89, т. 2), сведения о которых также содержатся на сайте «Электронное ЖКХ».

Указанные документы и сведения до настоящего времени недействительными не признаны, о назначении экспертизы в их отношении ФИО3 не заявлялось, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а доводы ФИО3 об их подложности подлежат отклонению.

При этом, действия ФИО3 по заключению с МП г.о. Самара «Жилсервис» договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом МП г.о. Самара «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142, т. 1), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о ее согласии с указанной обслуживающей организацией.

С учетом установленных обстоятельств, поведение ФИО4 по заключению договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников помещений многоквартирного дома, самой ФИО3, в том числе по заключению договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме как собственником нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принимавших оказываемые МП г.о. Самара «Жилсервис» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являлось конклюдентным действием, выражающим волю установить правоотношение. Деятельность МП г.о. Самара «Жилсервис» в данном случае носит не индивидуальный характер по отношению к каждому из собственников помещений, а общий характер для всех жильцов, заключающийся в осуществлении текущего ремонта многоквартирного дома, уборки территории, устранении аварийных ситуаций, подготовки дома к эксплуатации в зимних условиях и т.д.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения должны рассматриваться как договорные, соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», о том, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ФИО3 о том, что договор не был подписан уполномоченным лицом, суд отклоняет.

При этом признание недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению прав ФИО3, поскольку, применив последствия их недействительности, вернет в первоначальное положение осуществление управления данным многоквартирным домом управляющей организацией МП г.о. Самара «Жилсервис».

Суд также принимает во внимание, что целью обращения ФИО3 в суд с данным иском является освобождение от оплаты задолженности. С иском об оспаривании решений общего собрания собственников и договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ФИО3 обратилась только после предъявления к ней иска о взыскании задолженности.

О данном обстоятельстве свидетельствует и то, что иные собственники помещений данного многоквартирного дома, будучи уведомленными об обращении ФИО3 в суд с рассматриваемым иском, к ее иску не присоединились.

Доказательств тому, что обслуживающей организацией необходимые услуги по содержанию жилья и текущему ремонту не были оказаны, не представлено.

ФИО3 плату за содержание общего имущества с учетом принадлежащего ей нежилого помещения не осуществляет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия (л.д. 21, т. 2). До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствие с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества многоквартирного дома изложен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и включает в себя:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права МП г.о. Самара «Жилсервис» на получение соответствующих платежей.

Согласно п. 3.1. договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Для проживающих в муниципальном и государственном жилищном фонде размер оплаты жилищных услуг установлен Постановлением Администрации городского округа.

Расчет предъявленной ко взысканию ФИО3 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 412 518,60 рублей осуществлен МП г.о. Самары «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом нахождения в собственности ФИО3 нежилого помещения, отнесения данного многоквартирного дома к 7-й категории благоустройства и на основании тарифов, утвержденных в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самара.

Размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в связи с принадлежащим ФИО3 нежилым помещением, площадью 475,80 кв.м, исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере <данные изъяты> 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 68 543,75 рублей (24,01 за 1 кв.м х 475,80 х 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 67 915,69 рублей (23,79 за 1 кв.м х 475,80 х 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) в размере 138 571,99 рублей (24,27 за 1 кв.м х 475,80 х 12). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 71 370 рублей (25,00 за 1 кв.м х 475,80 х 6). Итого 412 518,60 рублей.

ФИО3 не представлено доказательств обращения в МП г.о. Самара «Жилсервис» с претензиями о невыполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и на качество выполнения работ.

Таким образом, вопреки возражениям ФИО35, в силу прямого указания закона она обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и оснований для освобождения ее от оплаты у суда не имеется.

В соответствии с примечаниями к приложениям указанных Постановлений Администрации городского округа Самара, граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства «неблагоустроенные и ветхие», оплачивают содержание общего имущества с понижающими конфидентами, что не распространяется на ФИО3, поскольку она является собственником нежилого помещения и не проживает в указанном помещении.

Правовой статус ФИО3, являющейся собственником нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, регулируется иным законодательством и не может находиться в равном положении с собственниками жилых помещений.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным Администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек», субсидии предоставляются на ветхие жилые <адрес> 7 категории благоустройства исходя из площади только жилых помещений. ФИО3 является собственником нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, которое расположено в многоквартирном доме. ФИО3 не владеет жилой площадью в доме, поэтому муниципальные субсидии на нее не распространяются. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, получают льготы, налоговые вычеты и т.п. в ином установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для применения к ФИО3 жилищной субсидии не имеется.

Оспаривая 7 категорию благоустройства, ФИО3 за изменением категории благоустройства в компетентные органы не обращалась, в связи с чем, ее доводы об отнесении многоквартирного дома по адресу: <адрес> 5 категории благоустройства суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В материалах настоящего гражданского дела имеется заявление ФИО3 о пропуске МП г.о. Самара «Жилсервис» срока исковой давности и возражения МП г.о. Самара «Жилсервис» на данное заявление, которые были предметом рассмотрения в рамках заявленных МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО36 исковых требований о взыскании задолженности.

Разрешая данное заявление ФИО3, суд приходит к выводу, что срок исковой давности МП г.о. Самара «Жилсервис» не пропущен по следующим основаниям.

Обращению МП г.о. Самара «Жилсервис» с заявленными исковыми требованиями к ФИО3 в Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предшествовало обращение МП г.о. Самара «Жилсервис» к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, т. 4), а затем ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению МП г.о. Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению МП г.о. Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке искового производства МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось в Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При разрешении заявленного спора следует учитывать, что рассматриваемый иск подан в порядке искового производства после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, поскольку начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), с которым также подлежит учету срок с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 21 день), то есть период взыскания, заявленный МП г.о. Самара «Жилсервис» с учетом применения срока исковой давности, является верным.

В рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета ФИО3 сумма задолженности в размере 13 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат зачету.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед МП г.о. Самара «Жилсервис» по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 399 518,60 рублей (412 518,60 рублей – 13 000 рублей).

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела измененные исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» заявлены без учета списанных со счета ФИО3 13 000 рублей, которые в рамках настоящего гражданского дела МП г.о. Самара «Жилсервис» зачесть не требовало, исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» подлежат удовлетворению частично и с учетом взаимозачета денежных средств в размере 13 000 рублей с ФИО3 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» подлежит взысканию задолженность в размере 399 518,60 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 7 195,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МП г.о. Самара «Жилсервис», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказать.

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» (ОГРН №, ИНН №) с учетом взаимозачета денежных средств в размере 13 000 рублей задолженность в размере 399 518,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.М. Балова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-23/23

(УИД: 63RS0037-01-2022-000828-92) Самарский районный суд г. Самары