Решение по делу № 2А-2040/2023 от 23.05.2023

<номер>а-2040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО>1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Факел» концерна Астраханьгазпром, с кадастровым номером 30:12:032096:92. В связи с тем, что <ФИО>1 обязательство по уплате налога не исполнено, инспекцией были направлены налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника вынесен судебный приказ <номер>а- 4202 /2022. От <ФИО>1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, <дата> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по земельному налогу: налог в размере 922 руб., пени в размере 52,33 руб., всего 974,33 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оплатила вышеуказанные налоги и пени, в подтверждение своих доводов представила квитанции об оплате.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с этой же главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрации транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Факел» концерна Астраханьгазпром, с кадастровым номером 30:12:032096:92.УФНС по <адрес> были направлены налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обязательство по уплате налога <ФИО>1 за указанный период не исполнено, в связи с чем, налоговым органом налогоплательщику направлено требование <номер> от <дата> об уплате налога в срок до <дата>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <ФИО>1 задолженность по земельному налогу и пени, в размере 974,33 руб., оплачена <дата>, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Таким образом, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, в размере 974,33 руб., административным ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером.

Кроме того, согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно требованию <номер> от <дата> срок уплаты по которому для ответчика был установлен до <дата>, административное исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 обязательных платежей, могло быть подано налоговым органом в судебный участок до <дата> (3 года + 6 месяцев), вместе с тем к мировому судье административный истец обратился только <дата>.

Как установлено из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-4202/2022 по заявлению УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер>а-4202/2022 отменен в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд <дата> по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей по обязательным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина