28RS0004-01-2022-013187-74
№ 1-562/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 28 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Крюкова А.С.,
при секретаре Гавриловой В.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска ДС, ОЕ,
защитника – адвоката РР, представившего удостоверение № 721 и ордер № 641 от 06 июля 2023 года,
подсудимого ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** судимого:
- 06 ноября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 26 июня 2014 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по приговору суда от 31 декабря 2014 года (судимость по которому погашена) было назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 06 ноября 2014 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 28 сентября 2018 года по отбытию наказания;
- 02 марта 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2022 года около 8 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии около *** метров в северо-западном направлении от дома № ***, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно изготовить и хранить наркотическое средство-гашишное масло в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.
Для осуществления задуманного 9 сентября 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около *** метров в северо-западном направлении от дома № ***, куда прибыл около 13 часов 40 минут того же дня и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление наркотических средств - гашишного масла в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, находясь на указанном участке местности, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут руками собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, и при помощи металлической чашки и растворителя, путем замачивания и отжима растительной массы дикорастущей конопли в растворителе, и последующего выпаривания на огне полученного раствора, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут 09 сентября 2022 года, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 10,8 гр., что относится к крупному размеру, которое поместил в одноразовый медицинский шприц и положил в боковой карман рукава куртки, надетой на нем, после чего направилась домой по адресу: ***, тем самым, начал незаконно хранить наркотическое средство - гашишное масло, массой 10,8 гр., что относится к крупному размеру.
9 сентября 2022 года около 15 часов 40 минут ФИО1, прибыв домой по адресу: ***, переложил шприц с наркотическим средством в холодильник, установленный в кухне, тем самым, продолжил незаконно хранить наркотическое средство - гашишное масло, массой 10,8 гр., что относится к крупному размеру.
Далее, 10 сентября 2022 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, достал из холодильника медицинский шприц, заполненный наркотическим средством - гашишным маслом, массой не менее 10,8 гр., который положил в левый карман брюк, надетых на нем, и вышел из дома, направившись на маршрутном автобусе № 326518 с установленным государственным регистрационным знаком *** в г. Благовещенск Амурской области, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство - гашишное масло, массой 10,8 гр., что относится к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.
В тот же день, 10 сентября 2022 года около 15 часов 45 минут, маршрутный автобус № 326518 с установленным государственным регистрационным знаком ***, на котором в качестве пассажира следовал ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области, и 10 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра, из кармана штанов, надетых на ФИО1, был изъят обнаруженный медицинский шприц с веществом внутри, которое является наркотическим средством - гашишным маслом, массой 10,8 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 22 ноября 2022 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 09 сентября 2022 года примерно в 8 часов у него возникло желание употребить наркотическое средство - гашишное масло и для этого около 13 часов он вышел из дома и направился на окраину с. ***, чтобы нарвать конопли и изготовить из нее гашишное масло. С собой из дома взял полимерный пакет, в который затем рвал и складывал коноплю. По дороге к месту сбора конопли он зашел в магазин и приобрел растворитель. Шел на протяжении 40 минут, затем на протяжении 20 минут рвал коноплю в пакет, то есть в период с 13 часов 40 минут до 14 часов. Затем собранные части растений конопли сложил в металлическую чашку, которую нашел там же, и залил растворителем. Коноплю в растворителе вымачивал на протяжении 40 минут, затем отжал листья конопли и выпарил оставшуюся жидкость на костре в течение 5 минут, тем самым изготовил наркотическое средство - гашишное масло. Изготовленное гашишное масло набрал в медицинский шприц объемом 12 см кубических, а оставшуюся часть гашишного масла смешал с табаком и употребил путем курения. Шприц с гашишным маслом после изготовления поместил в наружный карман рукава курки и проследовал домой. Куртка была надета на нем. Место, где 09.09.2022 года он нарвал дикорастущую коноплю и изготовил из нее гашишное масло для личного употребления, находится на расстоянии около *** метров северо-западнее дома № ***. Придя домой 09.09.2022 года, время было примерно 15 часов 40 минут, шприц с гашишным маслом он достал из кармана куртки и убрал в холодильник, установленный на кухне в доме по месту проживания. 10 сентября 2022 года около 14 часов 30 минут он достал из холодильника шприц с гашишным маслом и положил в левый карман брюк, надетых на нем. Затем проследовал на остановку в с. ***, после чего на маршрутном автобусе поехал в г. Благовещенск на работу. По пути следования на посту ДПС ГИБДД, расположенном на подъезде к г. Благовещенску, автобус был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов у водителя, к нему (ФИО1) подошел сотрудник полиции и поинтересовался о наличии при нем запрещенных к легальному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, на что он (ФИО1) ответил, что ничего подобно нет. После этого с сотрудником полиции он проследовал в помещение поста ДПС ГИБДД для проведения личного досмотра, для проведения которого были приглашены двое понятых. Были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных к легальному обороту предметов и веществ, на что он от пояснений отказался. В ходе его личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 12 см кубических, заполненный гашишным маслом, которое он изготовил 09.09.2022 года. Изъятый шприц с веществом был помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого у него были получены смывы с кистей рук, сделан контрольный тампон со спиртосодержащей жидкостью, которые упаковали два раздельных полимерных прозрачных пакета, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (л.д. 70-71).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 10 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 сентября 2022 года на 124 км подъезда к г. Благовещенску к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. После этого он и второй понятой проследовали в помещение поста ДПС ГИБДД, расположенного по адресу: 124 км подъезда к г. Благовещенску, где сотрудник полиции попросил представиться доставленного гражданина. Данный мужчина назвался ФИО1, *** г.р. Затем сотрудник полиции сообщил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, и разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Был задан вопрос о наличии у досматриваемого запрещенных к легальному обороту предметов и веществ, на что ФИО1 от пояснений отказался. В ходе досмотра данного гражданина в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 12 см кубических, заполненный смолянистым веществом темного цвета со специфических запахом. ФИО1 после изъятия шприца с веществом сказал, что это ему не принадлежит. Шприц с веществом помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, сделан контрольный тампон со спиртосодержащей жидкостью, которые упаковали два раздельных полимерных прозрачных пакета, на которых участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе личного досмотра ФИО2 написал, что не согласен. На вопрос сотрудника полиции, с чем именно он не согласен, ФИО3 отвечать отказался. Затем, сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Вел он себя взволновано, нервничал, но сопротивления не оказывал сотрудникам полиции (л.д. 45).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 11 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в сфере административного законодательства, а также пресечение и выявление преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, 10 сентября 2022 года он находился на своем рабочем месте, на посту ДПС, расположенном на 124 км подъезда к г. Благовещенску, где для проверки документов был остановлен автобус № 326518 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя СН При проверке документов к данному гражданину вопросов не возникло, так как документы были в порядке. Однако, в салоне автобуса он заметил пассажира, который по внешнему виду был взволнован и нервничал, а также от него исходил специфический запах. Было принято решение проверить данного гражданина и провести его личный досмотр на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. С этой целью указанного пассажира доставили в помещение поста ДПС ГИБДД, куда также были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены нрава и обязанности. Перед проведением личного досмотра досматриваемому было предложено представиться, и был задан вопрос о наличии запрещенных при нем предметов и веществ. Досматриваемый представился ФИО1, *** г.р., житель с. ***. ФИО1 пояснять что-либо отказался по данному поводу. В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 12 см. кубических, заполненный смолянистым веществом темного цвета со специфическим запахом. Шприц с веществом помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что это не его. После этого, у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, сделан контрольный тампон со спиртосодержащей жидкостью, которые упаковали два раздельных полимерных прозрачных пакета, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 в протоколе личного досмотра написал, что с протоколом не согласен. Свое несогласие и в чем именно ФИО1 был не согласен, пояснять отказался. Вел себя ФИО1 возбужденно, нервничал, но сопротивления не оказывал (л.д. 46-47).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10 сентября 2022 года следует, что 10.09.2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, *** г.р., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят фрагмент медицинского шприца, объемом 12 см/куб., заполненный смолянистым веществом темного цвета со специфическим запахом. Обнаруженное упаковано в полимерный прозрачный пакет. Получены смывы с кистей рук ФИО1 и упакованы соответствующим образом (л.д. 10).
Согласно заключению эксперта № 771-х от 19 сентября 2022 года следует, что предоставленное на экспертизу в одноразовом шприце смолоподобное вещество, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса наркотического средства - 10,8 гр. (л.д. 18-19).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28 октября 2022 года с фототаблицей были осмотрены:
- полимерный прозрачный пакет. В пакете просматривается фрагмент алюминиевой банки, на донной внутренней части алюминиевой банки имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета. Также в пакете находится медицинский шприц. Внутри пакета, согласно заключению эксперта № 771-х от 19.09.2022 года находится представленное на экспертизу в одноразовом шприце смолоподобное вещество, являющееся наркотическим средством - гашишным маслом. Масса наркотического средства - 10,8 гр.
- прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается марлевый тампон белого цвета с загрязнениями.
- прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается марлевый тампон белого цвета. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 28-29).
Согласно заключению эксперта № 955-х от 11 ноября 2022 года следует, что представленное на экспертизу смолоподобное вещество в отрезке алюминиевой банки (ранее находившееся в одноразовом шприце), является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса наркотического средства составила - 10,7 гр. В представленных на экспертизу смывах с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 36-38).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.
Показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1
Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.
У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступления, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство - гашишное масло массой 10,8 гр., является крупным размером.
Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 02 марта 2023 года.
Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2023 года – с 02 марта 2023 года по 27 июля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло, массой 10,6 гр. находящееся в алюминиевой банке, 1 медицинский шприц, - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.09.2022 года, заключение эксперта № 771-х от 19.09.2022 года, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий - судья А.С. Крюков