№ 1-232/2023

25RS0039-01-2023-002658-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Яцун М.А.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Сырмолот ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного ООО «ТелеКаст», на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев на основании ст. 70 присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Сырмолот ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43? 25? 16?? северной широты, 131? 56? 44?? восточной долготы, расположенном в 300 метрах от километрового знака «715» автодороги А 370 «Уссури» по направлению в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) Свидетель №1, который нес службу в составе экипажа ДПС «2321» согласно постовой ведомости и приложению к ней от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Надеждинскому району, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность приказом начальника ОМВД России по Надеждинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.31 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Надеждинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Свидетель №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, незамедлительно реагировать, документировать обстоятельства происшествия, нарушая общественный порядок, не реагируя на законные требования старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Свидетель №1, не прекратил противоправное поведение в части помощи ФИО7 избежать ответственности за имеющиеся у последнего запрещённые предметы и попытки сбежать от сотрудников правоохранительных органов, в результате чего из ложно понятых чувств товарищества у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43? 25? 16?? северной широты, 131? 56? 44?? восточной долготы, расположенном в 300 метрах от километрового знака «715» автодороги А 370 «Уссури» по направлению в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, действуя умышленно, из ложно понятых чувств товарищества и в связи с личными неприязненными отношениями за исполнение последним своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в целях воспрепятствования его законной деятельности, предвидя общественно-опасные последствия своих действий и желая их наступления, применил к Свидетель №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно повалил последнего на землю, начал бороться с последним и нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица Свидетель №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил физическую боль Свидетель №1, а также телесные повреждения в виде: ссадины в проекции правого локтевого сустава (1), тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гельцер Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, официально трудоустроен в ООО «ТелеКаст», по месту работы характеризуется с положительной стороны, тяжелых хронических заболеваний не имеет, также у него на иждивении находится отец преклонного возраста Сырмолот ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по состоянию здоровья не имеет возможности трудится, является пенсионером, также оказывает материальную помощь сожительнице и несовершеннолетнему ребенку, проживающие с подсудимым одной семьей.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые в дальнейшем способствовали расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родственника преклонного возраста, сожительницы и её несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Сырмолота ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова