Решение по делу № 2-224/2022 от 03.10.2022 - о защите прав потребителя.

дело № 2-2-224//2022 УИД 51RS0002-01-2022-002443-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 03 октября 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее - ООО «СКИЛБОКС») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ООО «СКИЛБОКС» путем акцепта оферты заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, оплата по которому произведена истцом посредством кредитных денежных средств в сумме 151 263 рублей. В адрес ответчика ДАТА была направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей просит, с учетом уточненных исковых требований, в исковых требованиях просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, взыскать с ответчика 168 000 рублей, состоящие из оплаты по договору в размере 104 520 руб., убытков в связи с заключением кредитного договора в размере 64 336,37 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании, при увеличении исковых требований, истец пояснила, что при заключении договора с ответчиком произвести оплату оказания образовательных услуг было возможно лишь посредством заключения кредитного договора, об особенностях заключения кредитного договора ей рассказал менеджер ООО «СКИЛБОКС» в телефонном разговоре, вся необходимая ей информация для выбора услуги предоставлена ей не была. Истец отметила, что осуществление оплаты посредством заемных кредитных денежных средств было ей навязано, поскольку оплата предоставляемых ответчиком услуг за счет внесения своих денежных средств не была предусмотрена. Банк, с котором она заключила кредитный договор, также был навязан ответчиком, поскольку другой альтернативы, кроме АО «АЛЬФА-БАНК» не предусматривалось. Стоимость обучения составляла <***>. После подписания кредитного договора ООО «СКИЛБОКС» в оплату кредитного договора перечислил 36 000 руб. После отказа истца от получения образовательных услуг ООО «СКИЛБОКС» произвел истцу выплату в размере 31 200 руб., при этом истец воспользовался образовательными услугами лишь на 13 %, от дальнейшего получения образовательных услуг истец отказалась по причине низкого качества этих услуг. Требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств по договору ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В порядке абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДАТА с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на обучение и договор выдачи карты «Мои покупки» с лимитом кредитования в <***>. Размер кредита на оплату обучения в пределах лимита кредитования по условиям выдачи карты – <***>. Срок договора выдачи карты и возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 20,051% годовых.

По условиям указанного кредитного договора денежные средства в размере <***>. со счета карта «Мои покупки» ФИО1 поручила банку перевести получателю ООО «СКИЛБОКС».

Как видно из выписки по счету, предоставленной банком по запросу суда, предоставленные ФИО1 заемные денежные средства в размере <***>. были переведены банком на счет ООО «СКИЛБОКС» ДАТА, т.е. договор оказания услуг между ФИО1 и ответчиком был заключен посредством акцепта ДАТА.

В письменной форме договор оказания услуг № был заключен между исполнителем ООО «СКИЛБОКС» и заказчиком ФИО1 ДАТА. Согласно указанному договору стоимость использования заказчиком содержимого сайта через веб-интерфейс составляет <***>. (п.4.1 договора).

Оплата производится в размере 100% от стоимости услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета (п.4.2 договора).

В тот же день – ДАТА между ООО «СКИЛБОКС» и заказчиком ФИО1 заключается дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг по договору № от ДАТА составляет 156 000 руб. При этом разница между <***>. и 156 000 руб. в размере 36 000 руб. в качестве вознаграждения за заключение кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» перечисляется ответчиком на кредитный счет ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Факт перечисления ДАТА в качестве вознаграждения 36 000 руб. на кредитный счет ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку вся необходимая информация о стоимости услуг, о всех возможностях оплаты оказываемых услуг, порядке расчетов, в частности, указанных в разделе 4 договора №, была предоставлена ФИО1 лишь после заключения ею кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», суд приходит к выводу, что потребитель услуг ФИО1 была введена ответчиком в этой части в заблуждение, а заключение договора на оказание образовательных услуг было обусловлено заключением кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Не предоставление своевременно исполнителем полной информации о всех возможностях оплаты оказываемых услуг, о порядке расчетов повлияло на заключение потребителем ФИО1 кредитного договора, кредитная организация в виде АО «АЛЬФА-БАНК» потребителю ФИО1 была навязана ответчиком, а в связи с заключением кредитного договора потребитель понес убытки.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора, давая поручение банку на перечисление заемных денежных средств на счет ООО «СКИЛБОКС» в размере <***>, обладала полной информацией, изложенной в договоре № от ДАТА, ответчик суду не представил, доводы, опровергающие обусловленность заключения договора на оказание образовательных услуг заключением ФИО1 кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» не привел, доказательств обратного суду не представил.

Из выписки по счету следует, что перечисленные исполнителем услуг в качестве вознаграждения заказчику за заключение кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» 36 000 руб. поступили на кредитный счет ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» ДАТА и списывались банком в течение пяти месяцев, при этом 20 558,63 руб. пошли на погашение основного долга, а 15 441,37 руб. на погашение процентов по кредиту.

Обязательство по кредитному договору ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» исполнила в полном объеме ДАТА, что подтверждено выпиской по счету, а также ответом АО «АЛЬФА-БАНК».

Убытки ФИО1 в связи с несвоевременным предоставлением исполнителем информации об особенностях оплаты по договору, по порядку расчетов, а также в связи с обусловленностью заключением ФИО1 кредитного договора, составили 64 289,80 руб. и складываются из разницы в стоимости обучения, которая составляет 15 441,37 руб. (<***>. - 20 558,63 руб.), и процентов по кредиту в размере 48 848,43 руб.

15 441,37 руб. + 48 848,43 руб. = 64 289,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, законом регламентируется оплата исполнителю денежных средств только исходя из фактически понесенных расходов, связанных с выполнением услуг по договору.

По условиям договора оказания услуг № договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению, а также в одностороннем порядке при отказе одной из сторон.

Пройдя 13% от оплаченной в полном объеме программы обучения, ФИО1 ДАТА направила в адрес ООО «СКИЛБОКС» претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 156 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДАТА, что подтверждается перепиской между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС».

ДАТА ООО «СКИЛБОКС» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 31 200 руб., перечислив их на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается справой по операции.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств размера фактически понесенных расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, ответчик ООО «СКИЛБОКС» суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 были использованы обучающие материалы в размере 13 %, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 31 200 руб., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора подлежит сумма в размере 104 520 руб. (стоимость 13% использованных ФИО1 обучающих материалов составляет 20 280 руб., возвращено исполнителем должно быть 135 720 руб. = 156 000 руб. – 20280 руб., добровольно исполнителем возвращено 31 200 руб., сумма ко взысканию 104520 руб. = 135 720 руб.- 31 200 руб.)

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам.

Помимо этого, в силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 904,90 руб.:

плата по договору 104 520 руб. + убытки 64 289,80 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб. = 173 809,80 руб. / 2= 86 904,90 руб.

Поскольку договор оказания услуг № расторгается в одностороннем порядке, о расторжении указанного договором было заявлено потребителем ДАТА в своей претензии, удовлетворение исковых требований о расторжении договора не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в установленном п.п. 1 п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, исходя из требований имущественного характера и требований неимущественного характера: 4 576 +300 = 4 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 168 809,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86 904,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в доход муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 4 876 руб..

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Новокщёнова