№ 2-519/2026 (2-8327/2025)
УИД: 56RS0018-01-2025-012219-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.12.2024г. со ФИО3 заключен трудовой договор. 29.05.2025 между сторонами заключен договор займа N на сумму 100 000 руб. Срок возврата в договоре был указан 5 месяцев. В случае увольнения ФИО3 должен был в течение 3 дней вернуть денежные средства в полном объеме. 05.08.2025г. трудовой договор расторгнут, денежные средства в срок до возвращены не были.
Истец спросил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025г. по 23.09.2025г., а также проценты (пеню), начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из требований, предусмотренных п. 5.3 договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. за юридические услуги.
Истец, судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.
Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.
Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
В силу чего суд определил, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что 04.12.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор N.
29.05.2025г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен беспроцентного займа N на общую сумму 100 000 руб. срок возврата в договоре был указан 5 месяцев.
ИП ФИО2 29.05.2025г. произвела перевод денежных средств в размере 100 000 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025г. N.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.
В соответствии с п. 1.1 Договора займа N от 29.05.2025г.: «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в установленные договором срок».
Пунктом 1.3 Договора займа N от 29.05.2025 г. предусмотрен срок возврата займа 5 месяцев.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа N от 29.05.2025 г. «Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком условий Договора о целевом использовании суммы займа.
Согласно п. 3.2 Договора займа N от 29.05.2025 г. в случае увольнения Заемщик обязан вернуть досрочно сумму займа в полном размере в течение 3-х дней.
05.08.2025г. приказом N трудовой договор от 04.12.2024г. N расторгнут по инициативе работника.
Срок возврата денежных средств согласно договора был установлен до 08.08.2025г.
Согласно п. 5.3 Договора займа N от 29.05.2025 г. «При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки».
В связи с тем, что в установленный договором срок, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. не вернул, - ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 письменную претензию.
Претензия ИП ФИО2 оставлена ФИО3 без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договорам займа и наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 100 000 руб.
Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025г. по 15.01.2026г. п.1 ст.395 ГК РФ и далее по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025г. по 15.01.2026г.
В материалы дела истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.08.2025г. по 15.01.2026г., согласно которому сумма процентов составляет 159 000 руб.
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет 159 000 руб. (100 000 руб. * 159 дней * ...) за период с 09.08.2025г. по 15.01.2026г.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга за период с 16.01.2026г. по дату фактического возврата займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 380 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2025г. N.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 380 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствие с платежным поручением от 22.09.2025г. N, соглашением на оказание юридической помощи от 19.09.2025г. N, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 30 000 руб. на юридические услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 29.05.2025г. в размере 100 000 руб., проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025г. по 15.01.2026г. на общую сумму 159 000 руб., а также проценты (пени) начисляемые за каждый день просрочки начиная с 16.01.2026 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 380 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16 января 2026 года
Судья А.В.Нуждин