Решение по делу № 2-6567/2025 от 13.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6567/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007481-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 34 350 руб., пени в размере 5 520 руб., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> стороны заключили договор <№ обезличен> на поставку и монтаж бассейна, по условиям которого ответчик обязалась изготовить чашу бассейна из полипропилена и произвести ее монтажные работы, предоставить необходимое оборудование для бассейна и произвести его подключение (монтаж оборудования). Срок выполнения договора составлял 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Предоплата в размере 150 000 руб. внесена истцом <дата>, соответственно договор должен был быть исполнен <дата>. Однако, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны истца и своевременное внесение оплаты (<дата> – 190 000 руб., <дата> – 824 650 руб.), ответчик систематически нарушал сроки выполнения работ, а также выполнял работы с ненадлежащим качеством. Цена договора была согласована сторонами в размере 1 240 700 руб., истцом внесена оплата на общую сумму 1 164 650 руб. Общая стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ составляет 110 400 руб., таким образом сумма к возврату истцу составляет 34 350 руб. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковое заявление не представила.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор <№ обезличен> на поставку и монтаж бассейна, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить чашу бассейна из полипропилена и произвести ее монтажные работы, предоставить необходимое оборудование для бассейна (товар) и произвести его подключение (монтаж оборудования), комплектность товара определяется в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает в себя стоимость чаши бассейна, стоимость товара, стоимость работ по монтажу бассейна и монтажу товара (приложение № 1) и составляет 1 240 700 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится заказчиком в рублях РФ на основании счета исполнителя. Заказчик обязуется произвести предоплату по договору за чашу бассейна, товар в размере 150 000 руб.; доплата 594 650 руб. по факту доставки; оплата по монтажным работам: 190 000 руб. по факту начала работ, 230 000 руб. по факту установки чаши в котлован на подготовленное бетонное основание; остаток после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора срок исполнения договора - 30 рабочих дней после предоплаты по договору заказчиком. Место поставки и проведения работ: <адрес>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, с учетом предмета и субъектного состава договора от <дата>, а также того обстоятельства, что данный договор заключен истцом с целью строительства бассейна на объекте заказчика, т.е. для личных нужд, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения, помимо норм гражданского законодательства, распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом в обоснование требований указано о том, что ответчиком были не выполнены и выполнены не в полном объеме следующие работы, указанные в приложении <№ обезличен> к договору: устройство железобетонных стен вручную толщиной до 200 мм в количестве 8 куб.м, фактическое количество составило 4,2 куб.м, соответственно возмещению подлежит стоимость за 3,8 куб.м в сумме 75 620 руб. (п. 33 приложения № 1); перемещение бетонной смеси вручную на расстояние до 30 м в количестве 7 куб.м, фактически перемещено только 4,2 куб.м, соответственно возмещению подлежит стоимость за 3,8 куб.м в сумме 7 980 руб. (п. 35 приложения № 1); бетон марки М250 на гравии в количестве 12 куб.м, фактическое количество бетона составило 8,2 куб.м, соответственно возмещению подлежит стоимость за 3,8 куб.м в сумме 22 800 руб. (п. 42 приложения № 1); доставка бетона в количестве 5 шт., фактически было осуществлено 4 доставки, соответственно возмещению подлежит стоимость 1 доставки в сумме 4 000 руб. (п. 43 приложения № 1). <дата> года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, произведя оплаты работ на общую сумму 1 164 650 руб., остаток к оплате составляет 76 050 руб.

Вместе с тем общая стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ ответчиком работ, предусмотренных п.п. 33, 35, 42, 43 приложение № 1 к договору <№ обезличен> на поставку и монтаж бассейна от <дата>, составляет 110 400 руб.

Акт выполненных работ (акт сдачи-приемки) сторонами не подписан.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывает лицо, нарушившее обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а также отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 34 350 руб., из расчета: 110 400 (стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ) – 76 050 (остаток к оплате по договору).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора <№ обезличен> от <дата>, за просрочку исполнения своих обязательств по договору, сторона, нарушившая свои обязательства, выплачивает добросовестной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 5 520 руб., из расчета: 110 400 руб. х 0,1% х 420 дней = 46 368 руб., но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 5 520 руб., что составляет не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты исполнителем неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») за период с <дата> по <дата>.

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> (420 дней): 110 400 руб. х 3% х 420 дней = 1 391 040 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспорен и соответствует закону. При этом, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, отсутствие возражений ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 110 400 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85 135 руб. ((34 350 руб. + 5 520 руб. + 110 400 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих уменьшить его, как и не представлено доказательств его чрезмерности.

В силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 508 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору <№ обезличен> на поставку и монтаж бассейна от <дата> в размере 34 350 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 520 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 110 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 135 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 8 508 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова