Дело № 2-6135/2025 (2-17080/2024;) 11 июня 2025 года
78RS0019-01-2024-021988-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 31.01.2022 она обратилась в агентство <данные изъяты> по вопросу розыска человека в связи с необходимостью получения от него показаний в рамках уголовного дела. На основании выставленных ответчиком реквизитов истец оплатила услуги в размере 120 000 руб. В свою очередь ответчиком встречные обязательства не выполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 10.04.2025 в размере 51 685 руб. 47 коп. с последующим начислением за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по уточненной редакции иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, 31.01.2022 истец обратилась в агентство <данные изъяты> по вопросу розыска человека – ФИО8 в связи с необходимостью получения от нее показаний в рамках уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела скриншотом переписки с электронной почты, из которого усматривается направление истцом обращения по вышеуказанному вопросу по адресу электронной почты <данные изъяты> Указанный электронный адрес содержится в свободном доступе сети Интернет на сайте «Детективное агентство <данные изъяты> по ссылке <данные изъяты> Соответствующий запрос истца принят к исполнению.
В рамках электронной переписки посредством мессенджера WhatsApp истцу выслан договор оказания детективных услуг № 277 от 01.02.2022, сторонами по которому являются ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2, действующая на основании агентского договора, заключенного с ФИО9. (исполнитель). При этом истцу сообщено, что услуги оказываются дистанционно.
Заявленная стоимость услуг в размере 120 000 руб. оплачена истцом в полном объеме по предоставленным истцу реквизитам. Соответствующая оплата подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 01.02.2022. Получателем денежных средств является ИП ФИО2.
В рамках электронной переписки истец предоставила имеющуюся у нее информацию в отношении разыскиваемого лица.
Согласно доводам истца, только через три недели, после нескольких напоминаний истца, ей посредством мессенджера WhatsApp были присланы несколько справок, которые не имели никакого значения для поиска человека, при том, что одна из справок была аналогична той, которую истец направляла представителю компании перед началом работ, а другая содержала устаревшую информацию. Кроме того, в ответ на претензии истец получила информацию, что человек находится в федеральном розыске, в связи с чем найти его не представляется возможным.
В опровержение информации о нахождении человека в федеральном розыске истцом в материалы дела представлен ответ из УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб на обращение истца, в котором сообщается, что в рамках уголовного дела, возбужденного 29.06.2021 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищение принадлежащего ФИО1 гончарного оборудования, ФИО10 которая, как установлено в ходе предварительного расследования, возможно является очевидцем преступления, в федеральный розыск объявлена не была.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В данном случае суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком, являющимся фактическим получателем денежных средств, правоотношений в рамках договора возмездного оказания услуг. Стороны выразили свою волю на заключение договора. Истцом совершены конклюдентные действия в виде оплаты услуг, денежные средства в счет оплаты по договору приняты ответчиком. В свою очередь истец, являясь слабой стороной в правоотношениях с индивидуальным предпринимателем, не мог повлиять на условия договора, в частности, на его заключение в письменной форме. При этом из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp усматривается обращение истца для заключения договора в письменной форме, на что истцу было отказано.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из материалов дела следует, что истец осуществил в пользу ответчика оплату за оказание услуг по розыску человека. Однако какое-либо встречное исполнение по договору истцом получено не было. Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия, направленные на выполнение задания заказчика, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая в том числе уклонение ответчика от заключения договора в письменном виде, а также предоставление истцу недостоверной информации в отношении разыскиваемого человека, таким образом создавая видимость выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика фактического намерения к исполнению встречного обязательства.
Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав. Представленные истцом доказательства в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 120 000 руб. в счет оплаты соответствующих услуг подлежит возврату в связи с неисполнением договора. Оснований правомерного удержания ответчиком денежных средств судом не установлено. В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб.
Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В отсутствие фактического намерения ответчика исполнять договор удержание им уплаченных истцом денежных средств является неправомерным с момента их получения.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 10.04.2025 в размере 51 685 руб. 47 коп.
Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Мораторий, введенный постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
С учетом действия мораторных ограничений, не подлежат взысканию с ответчика проценты за период до 01.10.2022.
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 до 10.04.2025 в размере 42 082 руб. 18 коп.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 81 041 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 082 руб. 18 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81041 руб. 09 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.