Дело № 2-2414/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002837-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания ПоповойМ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО11 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в котором просил взыскать с последней в свою пользу сумму в размере 525 515,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 510 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в периодс 27.09.2014 по 15.08.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, во время которого, 23.09.2016, ФИО4 был заключен кредитный договор №89624270 с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 300 000 руб. на приобретение квартиры на срок до 23.09.2026 под 13,744% годовых. Ответчик ФИО3 являлась созаемщиком, и также подписала указанный договор и приняла на себя обязательства по погашению ипотечного кредита. После регистрации права собственности ФИО2 на приобретенную квартиру, часть кредитной задолженности в размере 453 026 руб. была погашена за счет средств материнского капитала, предоставленного ФИО5 Оставшаяся часть ипотечного кредита с момента приобретения квартиры самостоятельно оплачивалась ФИО2 в полном объеме, ФИО3 в оплате ежемесячных платежей по ипотеке не участвовала. Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу №2-1995/2020 прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определены доли в праве собственности на нее в размере: по 1/3 доле за ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доле за ФИО6 и ФИО7 После официального расторжения брака истец продолжал самостоятельно в полном объеме оплачивать ипотечный кредит вплоть до его полного погашения, то есть он единолично исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, и соответственно имеет право получить ? долю уплаченного со второго созаемщика (солидарного должника) — ФИО3 На момент расторжения брака остаток задолженности по ипотечномукредиту составлял 710 630,50 руб.– основной долг, 340 400,26 руб.- проценты за пользование кредитом, итого: 1 051 030,76 руб. Поскольку ответчик добровольно данные денежные средства не возместила, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истцапо доверенности ФИО8 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Ф.Е.ВБ. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодексаРФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 27.09.2014 по 15.08.2019.

Судом установлено, что 15.08.2019 брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 15.07.2019, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

Из материалов дела также следует, что 21.09.2016 между ПАО «Сбербанк Россия» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №89624270, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,75% годовых с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 23.09.2016 между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №15, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. Расчет согласно условиям договора между сторонами произведен следующим образом: 50 000 руб. уплачены продавцу до подписания договора за счет собственных средств покупателя, 1 300 000 руб. уплачены за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора №89624270 от 21.09.2016.

Из изложенного следует, что квартира №15 с кадастровым номером <адрес> приобреталась в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, а кредитные денежные средства по договору №89624270 были израсходованы на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 03.11.2020 исковыетребования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. Суд признал квартиру №15, расположенную по адресу: <адрес> – общим имуществом ФИО2, ФИО3 и их детей, право индивидуальной собственности на которую за ФИО2 – прекратил, определив за ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО10 и ФИО7 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что с момента расторжения брака между сторонами по дату полного погашения задолженности по кредитному договору №89624270ФИО2 оплачено – 710 630,5 руб. – в качестве основного долга и 340 400,26 руб. – в качестве процентов за пользование кредитом, а всего 1 051030,76 руб.

Согласно предоставленной в материалы дела справке о закрытом кредите, выданной ПАО «Сбербанк» (л.д. 19), последний сообщает, что задолженность по кредитному договору №89624270 от 23.09.2016 на сумму 1 300 000 руб. погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу о доказанности единоличного погашения ФИО2 кредитных обязательств по договору №89624270 от 23.09.2016 после расторжения брака с ответчиком, которая являлась созаемщиком по договору и соответственно несла солидарную ответственность по нему с истцом.

Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодексаРФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, поскольку стороны являлись созаемщиками по договору, приобретали квартиру с использованием кредитных денежных средств в период брака, вследствие чего на нее распространялся режим совместной собственности супругов, доли бывших супругов в данном долге являются равными.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что она принимала участие в выплате задолженности по кредитному договору №89624270 от 23.09.2016 после расторжения брака с истцом, вследствие чего у него имеется право регрессного требования к ответчику согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, а именно отсутствие доказательств участия ответчика в солидарной обязанности по погашениюкредитной задолженности, и наличия доказательств полного погашения задолженности истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, на дату расторжения брака между сторонами, задолженность по кредитному договору №89624270 от 23.09.2016 составляла 1 051 030,76 руб. из которых сумма основного долга 710 630,5 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 340 400,26 руб., в связи с чем, солидарная задолженность ответчика по кредитному обязательству составляет 525 515,38 руб. (710 630,5 + 340 400,26) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 15 510 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.08.2025 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 525 515,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 510 руб., а всего - 541025,38 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева