Дело 2-1647/2024
УИД 36RS0004-01-2025-002147-62
Строка 2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
с участием ответчика ФИО3,
с участием представителя ответчика Лернер И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка об определении порядка пользования квартирой, определении долей оплаты коммунальных платежей, взыскании неустойки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении долей оплаты коммунальных платежей, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, чтоони являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14.
В состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя наследодателя 06 марта 2015 года.
Указанная квартира является собственностью умершего ФИО14, так как была приобретена им до вступления в брак с Ответчиком - ФИО3
Истцы вступили в права наследования квартирой как наследники по закону. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 36 АВ 4592047 выданного ФИО1 23.01.2025 года, № 36 АВ 4592051 выданного ФИО2 23.01.2025 года, Истцам совместно принадлежит 1/2доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру.
ФИО3, являясь супругой ФИО14 является наследником по закону. От своей доли она отказалась в пользу сына ФИО18, которому по закону принадлежит доля 1/4доля в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ему принадлежит 1\2 доляв праве общей долевой собственности на квартиру.
Истцы неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой передать им ключи от квартиры, однако, до сих пор Ответчица ключи не передала. Уклонение от передачи ключей делает невозможным владение и пользование квартирой и нарушает права Истцов как сособственников квартиры.
Истцы для реализации своих прав собственника в отношении совместной1/2доли в квартире предприняли попытку урегулировать в досудебном порядке возникший спор. Так по адресу регистрации Ответчика и по адресу собственности в спорной квартире были направлены заказные письма с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования квартирой.
В ответ на полученное соглашение Ответчик направил в адрес Истцов ответ, исходя из которого она отказалась от подписания соглашения, ключи от квартиры не переданы.
В связи с изложенным, истцы, с учетом уточенных исковых требований, просят суд:
определить порядок владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно определить долю Истцов в квартире как передача им в пользование и владение комнаты размером 20,6 кв.м., ответчику - 23,68 кв.м., определить размер расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на содержание квартиры в пропорции 50/50, места общего пользования в квартире передать в общее пользования истцов и ответчице;
обязать Ответчика- ФИО3 передать ключи от квартиры,расположенной по адресу: <адрес>;
в целях побуждения ФИО3 к своевременному исполнению обязательства о передаче истцам ключей от квартиры по адресу: <адрес> установить размер неустойки - 500 рублей в день за каждый день просрочки передачи ключей (л.д.211).
Истцыв судебном заседании поддержалиуточенные исковые требования и просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Лернер И.М.в судебном заседаниине возражали против удовлетворения исковых требований, письменные пояснения на исковое заявление (л.д.40,133).
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из содержания статьи 9 Гражданского кодека РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ годаумер ФИО14. Истцы являются родителями и наследниками по закону умершего.
В состав наследственного имущества, после смерти ФИО14 вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,право собственности на которую было зарегистрировано на умершего 06 марта 2015 года, регистрационный номер № кадастровый номер № (л.д.13.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону № 36 АВ 4592047 выданного ФИО1 23.01.2025 года, № 36 АВ 4592051 выданного ФИО2 23.01.2025 года, истцам принадлежит по 1\4 доле каждому в указанной квартире (л.д.23.24).
Ответчик ФИО3 являлась супругой умершего ФИО14.(свидетельство о заключении брака л.д.14).
ФИО3, являясь супругой умершего ФИО14, также является наследником по закону. От своей доли она отказалась в пользу сына - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому по закону принадлежит доля 1/4доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с отказом ФИО3 от своей доли на указанное недвижимое имущество, ФИО18. принадлежит 1/2 доляв праве общей долевой собственности на квартиру.
Истцы обращались к ответчику с просьбой передать им ключи от квартиры, однако, до сих пор Ответчица ключи не передала.
Истцы предпринимали попытки урегулировать в досудебном порядке возникший спор, направляли в адрес ответчика заказные письма с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования квартирой, однако, ФИО3 отказалась от подписания соглашения, ключи от квартиры им не передала.
Согласно справке ТСН «Атлант» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения был зарегистрирован с17.05.2017 года по адресу <адрес>, совместно с ним с 04.02.2021 года был зарегистрирован сын ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.59).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 в совместном Постановлении от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что сложившегося порядка пользования спорной квартиры между сторонами не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 квартирой не пользуются и она находится в пользовании ФИО3, соглашения о порядке пользования жилым помещением между его собственниками не достигнуто. Между тем, отсутствие такого соглашения, с учетом непроживания истцов в спорном жилом помещении ввиду воспрепятствования со стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 заинтересованности в использовании общего имущества.
При этом сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2
Принимая во внимание то, что право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем,ФИО1 и ФИО2 как сособственники1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не могут быть лишены права пользования ею в любое время по своему усмотрению. Более того, вселение истцов в указанную квартиру не нарушает прав ответчика, как участника общей долевой собственности, поскольку квартира имеет две изолированные комнаты, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
Разрешая спор, учитывая реальную возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней двух изолированных комнат позволяют предоставить во владение и пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 20,6 кв.м.; ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18.во владение и пользование жилую комнату площадью 23,68 кв.м.; оставить в общем пользовании, входящие в состав жилого помещения места общего пользования - кухню, коридор, холл, ванную и туалет.
При этом суд возлагает на ответчика обязанность передать истцам дубликат ключей от спорной квартиры, так как собственники имеют равные права владения и пользования жилым помещением.
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В ч.1, в п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жила помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения; момента возникновения права собственности на такое помещение с учета правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форм с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что истцы в спорной квартире не проживают, они в силу закона не освобождаются от обязанности нести соразмерно своей доле расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из долей истцов и ответчика в общем праве следует определить следующий порядок осуществления расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества, взносов на капитальный ремонт: на ФИО1 в размере 1/4 доли начисленных по квартире платежей, на ФИО2 в размере 1/4 доли начисленных по квартире платежей, на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО18 в размере 1/2 доли начисленных по квартире платежей до достижения им совершеннолетия.
В отношении требования истцов о взыскании неустойки в случае неисполнения требований по передаче ключей от спорного жилого помещения в размере 500 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика М.М.СБ. обязанности по передаче истцу ключей от квартиры <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), считает заявленную истцом неустойку в размере 500 рублей в день чрезмерной, полагая возможным снизить ее до 50 рублей в день, которая, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцами права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок владения и пользования <адрес> следующим образом:в пользование ФИО1, ФИО2 выделить комнату площадью 20,6 кв.м., в пользование ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 выделить жилую комнату площадью 23,68 кв.м., кухню, коридор, холл, ванную и туалет оставить в общем пользованииФИО1, ФИО2, ФИО3.
Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО18, в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, ФИО2 дубликат ключей от квартиры <адрес>.
Определить долипо оплате коммунальных платежей всоответствии с долями в праве общей долевой собственности на ФИО1 в размере 1/4 доли начисленных по квартире платежей, на ФИО2 в размере 1/4 доли начисленных по квартире платежей, на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО18 в размере 1/2 доли начисленных по квартире платежейдо достижения им совершеннолетия.
В случае неисполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры ФИО1, ФИО2,взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено30 июля 2025 года