Решение по делу № 2А-197/2025 от 21.02.2025 - о признании незаконными и отмене распоряжения и решений.

Дело № 2а-197/2025 (2а-2560/2024)

УИД: 89RS0002-01-2024-004033-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО и УМВД России по ЯНАО о признании незаконными и отмене распоряжения и решений,

установил:

Решетило Р.М., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его изменений о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 08.12.2021 № 8865-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по ЯНАО от 13.12.2022 № 81/ТО-135-НВ о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, решения УМВД России по ЯНАО от 23.12.2021 № 36 о депортации ФИО2 Кроме того, просил заменить депортацию ФИО2 на штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации. Однако на территории Российской Федерации, проживают его супруга ФИО3, которая имеет гражданство Российской Федерации. Считает, что принятыми решениями нарушаются его права, поскольку направлены на разрыв его родственных связей, а потому вышеуказанные решения подлежат признанию незаконными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.01.2025, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФСИН России по ЯНАО).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2025, на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО3.

Представитель административного истца ФИО2 – Решетило Р.М., в судебном заседании на удовлетворении административного иска с учётом его уточнений, настаивал по основаниям, указанным в нём и дополнениях к нему, пояснив, что ФИО2 хочет жить и работать на территории Российской Федерации, где у него проживает супруга ФИО3, имеющая гражданство Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о пропуске ФИО2 процессуального срока, установленного КАС РФ, для обращения с административным иском в суд, просил отказать, так как 05.01.2024 вступили в силу изменения в КоАП РФ, касающиеся порядка применения вида наказания, как административное выдворение (депортация) иностранных граждан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске и дополнений к нему, указав, что его мать проживает в настоящее время на территории Германии.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, поскольку отсутствуют для этого правовые основания. Кроме того, указав, что ФИО2 пропущен процессуальный срок, установленный КАС РФ, для обращения с административным иском в суд.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку отсутствуют для этого правовые основания, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно административного иска (л.д. 48-50). Кроме того, заявив о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения с административным иском в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ФИО2 административные исковые требования, не отрицала, что до заключения с ФИО2 брака знала, что он подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, возражения относительно заявленных требований, приходит к следующему.

Разрешая заявленные ходатайства представителей ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО и УМВД России по ЯНАО, о применении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока, на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО2 суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. С распоряжением ФСИН России от 08.12.2021 № 8865-рн, ФИО2 был ознакомлен 15.12.2021, с решением УФСИН России по ЯНАО от 13.12.2022 № 81/ТО-135-НВ, он ознакомлен 23.12.2022, а с решением УМВД России по ЯНАО от 23.12.2021 № 36, он ознакомлен 24.12.2021 (л.д. 90-91, 92, 51).

Доказательств уважительности причин пропуска срока у ФИО2 не имеется и им не представлено, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 15.12.2021, 24.12.2021 и 23.12.2022, а с настоящим исковым заявлением представитель ФИО2 обратился в суд только 10.12.2024.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителями административных ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока (три месяца), для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (действовавшим на момент вынесения распоряжения Минюста России от 18.02.2014 № 287-рн), Минюст России включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 г. N 1390. Уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).

Совершенное ФИО2 преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, следовательно, срок погашения судимости, исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 (десять) лет.

08.12.2021 ФСИН России в отношении ФИО2, гражданина Украины, вынесено распоряжение № 8865-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет (л.д. 52).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ, установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 (далее –Правила № 12).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

ФСИН России (территориальные органы) входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 2, 4 Правил).

13.12.2022 УФСИН России по ЯНАО принято решение № 81/ТО-135-НВ о неразрешении ФИО2, гражданину Украины, въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости (л.д. 61).

Таким образом, вышеуказанные оспариваемые распоряжение и решение принято уполномоченными органами с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях.

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

23.12.2021 УМВД России по ЯНАО принято решение о депортации ФИО2 Основанием для принятия такого решения явилось вынесенное распоряжение ФСИН России от 08.12.2021 № 8865-рн (л.д. 51).

Как было указано выше ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2019 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности.

При принятии вышеуказанных распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию органами ФСИН России обоснованно учтены все обстоятельства, имеющие значения при принятии решения, включая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено. Указанные распоряжение и решение, также, как и решение УМВД России по ЯНАО являются оправданными, справедливыми и соразмерными, учитывая степень общественной опасности, обстоятельства, совершенного ФИО2 в Российской Федерации преступления.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что административные ответчики при принятии оспариваемых актов исходили из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с оборотом наркотических средств, в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживает супруга административного истца, которая готова предоставить ему жилое помещения для проживания, сам по себе не освобождает ФИО2 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО2 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые акты, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего на территории Российской Федерации преступления, наличие на территории России родственников или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным вышеуказанных распоряжения и решений у суда, не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы стороны административного истца о применении к ФИО2 положений Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 «О беженцах» (далее - Закон о беженцах), в силу следующего.

Признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом вышеуказанным Законом о беженцах.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о беженцах, признание лица беженцем предусматривает: обращение с ходатайством о признании беженцем; предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным этим законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО2 признан на территории Российской Федерации беженцем, либо он обращался с ходатайством о признании его беженцем в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, что ему выдано Свидетельство о предоставлении временного убежища, материалы дела не содержат, стороной административного истца не предоставлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела к ФИО2 положения Закона о беженцах, не могут применяться.

Также не имеется правовых оснований для замены ФИО2 депортации на административный штраф, поскольку в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 08.12.2021 № 8865-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по ЯНАО от 13.12.2022 № 81/ТО-135-НВ о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, решения УМВД России по ЯНАО от 23.12.2021 № 36 о депортации ФИО2 и замене депортации ФИО2 на штраф - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.