Административное дело № 3а-341/2023
УИД 23OS0000-01-2023-000091-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2539/2022 в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 01.12.2021 года Советским районным судом г. Краснодара зарегистрировано его исковое заявление о присуждении неустойки за просрочку передачи квартиры (дело № 2-2539/2022). 15.02.2022 года вынесено решение. 25.02.2022 года судом зарегистрирована его апелляционная жалоба, которая длительное время не направлялась в апелляционную инстанцию. В связи с затягиванием срока направления жалобы, 15.04.2022 года им на имя председателя районного суда направлена жалоба. В ответе от 21.05.2022 года на данную жалобу суд указал, что жалоба будет направлена после выполнения всех предусмотренных процессуальным законом действий, связанных с направлением дела в суд. 04.05.2022 года судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, которая якобы послужила основанием для не направления дела в апелляционную инстанцию. В связи с продолжающимся затягиванием срока направления жалобы, 24.06.2022 года истцом на имя председателя районного суда направлена повторная жалоба, ответ на которую не последовал. 25.08.2022 года он направил жалобу в квалификационную коллегию судей на затягивание сроков направления апелляционной жалобы в вышестоящую инстанцию. Лишь 13.09.2022 года жалобы были приняты и направлены в Краснодарский краевой суд. 15.11.2022 года Краснодарским краевым судом рассмотрена жалоба истца, при этом апелляционное определение не содержит сведений о наличии и рассмотрении какой-либо жалобы ответчика.
Считает, что направление апелляционной жалобы в вышестоящую инстанцию задержано Советским районным судом г. Краснодара на 6 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара до вынесения последнего процессуального решения составила 349 календарных дней. Материалами дела подтверждено, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок, стороны пользовались своими процессуальными правами, истец не подавал заявление об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем, разумный срок рассмотрения дела по исковому заявлению ФИО1 не нарушен.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-2539/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2539/2022, 01.12.2021 года в Советский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к <ФИО>5 о взыскании неустойки.
01.12.2021 года определением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 27.12.2021 года.
27.12.2021 года определением Советского районного суда г. Краснодара дело к слушанию назначено на 25.01.2022 года.
25.01.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15.02.2022 года в связи с неявкой сторон.
15.02.2022 года решением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
22.02.2022 года согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.
25.02.2022 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 года.
Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 07.03.2022 года.
04.05.2022 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ответчика <ФИО>6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
05.05.2022 года определением Советского районного суда г. Краснодара назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на 07.07.2022 года.
07.07.2022 года определением Советского районного суда г. Краснодара <ФИО>7 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.
Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 17.07.2022 года.
13.09.2022 года гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд.
22.09.2022 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 года назначено на 15.11.2022 года.
15.11.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 24.01.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2539/2022 со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара - 01.12.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 15.11.2022 года, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, составила 11 месяцев 14 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
На основании части 6 данной статьи в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.12.2021 года исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Краснодара, вместе с тем, решение по делу принято 15.02.2022 года.
Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, не принималось.
Таким образом, Советским районным судом г. Краснодара, в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено за пределами установленного двухмесячного срока с нарушением срока на 14 дней.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно содержанию абзаца 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.
Вместе с тем, иных, кроме сопроводительного письма (л.д. 46), доказательств направления копии решения от 15.02.2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, и подтверждающих получение ими копий решения, материалы гражданского дела не содержат, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении или почтовый конверт с извещением и отметкой о возвращении отправителю за истечением срока хранения отсутствуют.
Кроме того, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда при направлении гражданского дела с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.
Часть 3 статьи 325 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 поступила в районный суд 25.02.2022 года, установлен срок для подачи письменных возражений на апелляционную жалобу до 07.03.2022 года, срок обжалования решения суда истек 16.03.2022 года, однако гражданское дело в суд апелляционной инстанции не было направлено вплоть до поступления 04.05.2022 года апелляционной жалобы ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
После вынесения определения от 07.07.2022 года о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 17.07.2022 года.
Однако гражданское дело с апелляционными жалобами поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции только 13.09.2022 года через 1 месяц 27 дней.
Сопроводительного письма и сведений о дате направления гражданского дело с апелляционными жалобами в краевой суд материалы гражданского дела не содержат.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела.
Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого гражданского дела соблюден, против чего административный истец возражений не заявлял.
Указанные вышеперечисленные обстоятельства привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения гражданского дела и с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № <№...>, открытый на его имя в <Адрес...>, БИК <№...>, к/с <№...>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.