Дело № 2-1394/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001063-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в размере 121171 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с размере 11696 руб. 07 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 15.02.2025 по день фактического возврата денежной суммы, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем принятия договора-оферты. В соответствии с договором истец обязался оплатить полный курс обучения стоимостью 144811,80 руб. Денежные средства были внесены истцом 03.09.2024 в полном объеме до начала обучения. Обучение должно было начаться 04.09.2024. 04.09.2024 он принял решение об отказе от образовательных услуг, предоставляемых ООО «ЭДЭКС», в связи с отсутствием необходимости в обучении, о чем в этот же день направил сообщение в «Телеграмм». Истцом был получен ответ о том, что его обращение передано в отдел заботы и с ним свяжутся в течение 72 часов. Также истец 04.09.2024 направил директору ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора-оферты оказания услуг в сфере дополнительного образования и возврате ранее оплаченных денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 144811,80 руб., поскольку услуга не оказана. 14.09.2024 истцу поступил ответ на почту университета Urban с просьбой о направлении им заполненного заявления в обратном письме с приложением банковских реквизитов кредитного договора. 17.09.2024 истец направил ответчику нужные документы. 25.09.2024 на почту поступил ответ о возврате денежных средств с просьбой направления копии кредитного договора. Истец направил ответ 29.09.2024. 30.10.2024 ответчик попросил представить чек об оплате, который истцом был направлен в адрес ответчика. Несмотря на то, что истец предоставил все документы, которые запрашивал ответчик, денежные средства ему были возвращены частично в сумме 23640 руб., в т.ч.: 24.09.2024 – 7880 руб., 30.10.2024 – 7880 руб., 29.11.2024 – 7880 руб. 10.01.2025 истец повторно направил директору ООО «ЭДЭКС» претензию о возврате ему денежных средств в размере 129528,27 руб. 10.01.2025 истцу пришел ответ о получении претензии и дальнейшей её передачи в юридический отдел. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в суд. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, он переживал по поводу невозвращенных денежных средств, вынужден оплачивать значительные проценты по кредиту. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 50000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89764,14 руб. (129528,27 + 50000) х 50%). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2024 по 14.02.2025 в размере 11696,07 руб. За услуги адвоката по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления истцом оплачено 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 № "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1 посредством направления оферты и ее акцепта заключен договор оказания образовательных услуг.
03.09.2024 истцом оплачен доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban за счет кредитных средств в размере 144811,80 руб., что подтверждается кассовым чеком №16077 от 03.09.2024.
04.09.2024 ФИО1 принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем истцом направлено 04.09.2024 в мессенджер «Телеграмм» уведомление об отказе от исполнения договора ООО «ЭДЭКС». В ответном сообщении ответчик указал, что обращение принято в работу, контакты истца передадут в отдел заботы, специалисты свяжутся с истцом в течение 72 часов.
04.09.2024 и 10.01.2025 истцом направлялись в адрес директора ООО «ЭДЭКС» заявления о расторжении договора и возврате денежный средств.
Истцом представлена переписка с представителем ответчика по электронной почте ответчика, из которой следует, что по запросу ответчика истцом предоставлены истребуемые документы для рассмотрения обращения истца о возврате денежных средств (л.д. 13-16).
Таким образом, ФИО1 к обучению не приступил, доступ к обучающей платформе не получил, что ответчиком не оспаривается. Доказательств фактического несения ООО "ЭДЭКС" расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора не представлено, таковых в материалах дела не имеется. Денежные средства были возвращены ООО «ЭДЭКС» частично в сумме 23640 руб., в т.ч.: 24.09.2024 – 7880 руб., 30.10.2024 – 7880 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной услуги подлежат взысканию денежные средства в размере 121171 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным применить ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца, поскольку судом установлено, что услуги истцу не оказаны, требования в претензиях истца ответчиком не были выполнены в полном объеме.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 02.04.2025 в размере 11696,07 руб., который является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.
На дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 02.04.2025 составляет 14 972,69 руб., судом приведён расчёт в таблице №1.
Таблиица №1
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
04.09.2024 – 15.09.2024
12
366
18
854,63
144 811,80
16.09.2024 – 24.09.2024
9
366
19
676,58
144 811,80
24.09.2024
136 931,80
Частичная оплата долга ?7 880,00 ?
25.09.2024 – 27.10.2024
33
366
19
2 345,80
136 931,80
28.10.2024 – 30.10.2024
3
366
21
235,70
136 931,80
30.10.2024
129 051,80
Частичная оплата долга ?7 880,00 ?
31.10.2024 – 29.11.2024
30
366
21
2 221,38
129 051,80
29.11.2024
121 171,80
Частичная оплата долга ?7 880,00 ?
30.11.2024 – 31.12.2024
32
366
21
2 224,79
121 171,80
01.01.2025 – 02.04.2025
92
365
21
6 413,81
121 171,80
Итого процентов
14 972,69
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2024 по 02.04.2025 в размере 11696,07 руб., а также с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя, в результате чего истец долгое время не мог получить денежные средства в счет возврата стоимости оплаченной услуги.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебной претензии с требованиями о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил, допустил просрочку сроков удовлетворения требований потребителей. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку судом установлен факт нарушения добровольного порядка урегулирования возникшего спора и уклонения ООО «ЭДЭКС» от удовлетворения законных требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца, не усмотрев оснований для его снижения, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 68572,24 руб. 00 коп. ((121171,80 + 14972,69+1000)/2).
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.02.2025.
Учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 5000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. В связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "ЭДЭКС" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 8084 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01; <номер>) денежные средства:
- 121171 (сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят один) руб. 80 коп. в счет возврата стоимости услуги;
- 14 972 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 02.04.2025;
- 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда;
- 68572 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 24 коп. в качестве штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;
- 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп за оказание юридических услуг.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01; <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 121171 руб. 80 коп., начиная с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с ответчика ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в сумме 8084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2025.