Дело № 2-721/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000813-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 465000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 29.01.2024 года по 29.05.2025 года в размере 115545,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 30.05.2025 года до даты вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования свои истец мотивирует тем, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 30.01.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что 29.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнего в заблуждение, позвонив с абонентских номеров: №, представившись оператором сотовой связи МТС, ПАО «МТС-Банк», сообщив ложные сведения, убедило ФИО1 оформить кредитный договор в «МТС Банк» на сумму 726 862 рубля. Полученные денежные средства ФИО1 обналичил и через банкомат АО «Альфа банк» осуществил перевод суммы в размере 465 000 руб. на банковский счета мошенника №, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 465 000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на запрос следователя от 30.01.2024 года счет № открыт на имя ответчика - Сауткиной Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке по счету ответчика ПАО «МТС-Банк» от ФИО1 на счет ответчика № были переведены денежные средства двумя транзакциями в общей сумме 465 000 рублей (265 000 рублей + 200 000 рублей).
Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 465 000 рублей.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465000 рублей за период с 29.01.2024 год по 29.05.2025 года составит 115545,79 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще (л.д. 56,64,66,73,90).
В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.06.2025 года (л.д. 64) не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 55, 63, 65, 71, 74, 75, 77, 78, 83, 87, 91). Ранее в судебных заседаниях ФИО3 относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что банковская карта была ею утеряна, с заявлением о потере карты она обратилась в банк спустя неделю. На основании изложенного, полагает, что обязанность по возвращению ФИО1 денежных средств у нее не возникла.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.07.2025 года (л.д. 82) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 89).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 30.01.2024 года постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
Указанным постановлением установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении граждан. Реализуя свой преступный умысел, соучастники осуществили 29.01.2024 года в дневное время несколько телефонных звонков с номера +№, №,+№ на мобильный телефон № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляясь оператором сотовой связи «МТС», «МТС Банка», в ходе телефонного разговора сообщили ложные сведения не соответствующие действительности, убедили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить кредитный договор в «МТС Банк» на сумму 726862 рубля, полученными денежными средствами ФИО1 не воспользовался, а согласно умысла соучастников обналичил денежные средства в сумме 465000 рублей и через банкомат АО «Альфа банк» осуществил перевод на подконтрольные соучастникам банковские счета № тем самым неустановленные лица, путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитили денежные средства на общую сумму 465000 рублей, причинив тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о преступлении, поступившее от гр. ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 30.01.2024 года за № 809 (л.д. 15) и объяснения ФИО1 от 30.01.2024 года (л.д. 16-17).
Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.01.2024 года ФИО1 была признан потерпевшим по данному уголовному делу № (л.д. 30-31) и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 32-34).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 29.01.2024 года он, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г.Санкт-Петербурге, перевел через банкомат АО Альфа Банк, полученные им по кредитному договору, заключенному под влиянием обмана, денежные средства в общем размере 465000 рублей на номер банковской карты № счет №, продиктованный ему мошенниками. Денежные средства переводились несколькими переводами на общую сумму 465000 рублей. В последующем он понял, что его обманули (л.д. 32-34).
Как видно из представленных суду документов, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 29.01.2024 года (л.д. 36-37), 29.01.2024 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 726862 рубля под 25,9% на срок до 29.01.2029 года (л.д. 38-40).
Как следует из уведомления о реквизитах банковского счета от 29.01.2024 года (л.д. 20), на имя ФИО1 в ПАО «МТС Банк» был открыт текущий банковский счет №.
В соответствии с расходным кассовым ордером № от 29.01.2024 ФИО1 с его личного счета выданы денежные средства в размере 470000 рублей (л.д. 18).
В ходе расследования уголовного дела № установлено и следует из представленных двух чеков (л.д. 24), 29.01.2024 года в 20:32:38 часов и 20:47:18 часов посредством банкоматов АО Альфа Банк № и № ФИО1. внес на карту № на счет № наличные пачками в размере 265000 рублей и в размере 200000 рублей.
Из ответа АО «Альфа Банк» на запрос следственных органов (л.д. 21,22-23) следует, что на имя Сауткиной Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.01.2024 года открыта банковская карта № счет №.
Факт поступления денежных средств в общем размере 465000 рублей на банковскую карту № счет №, открытую на имя Сауткиной Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленным перечнем транзакций по банковской карте за период с 29.01.2024 года по 30.01.2024 года (л.д. 22-23), выпиской по счету (л.д. 65-66), из которых следует, что 29.01.2024 года на указанную карту в 20:32:38 часов посредством внесения денежных средств наличными через банкомат № поступили денежные средства в размере 265000 рублей и 20:47:18 часов посредством внесения денежных средств наличными через банкомат № поступили денежные средства в размере 200000 рублей.
Снятие наличных денежных средств в размере 450000 рублей с банковской карты № произведено 30.01.2024 года в банкомате №, расположенном в г. Кемерово (л.д. 68-69).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.03.2024 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено (л.д. 14).
Постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.02.2025 года постановление следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.03.2024 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю ФИО2 (л.д.11).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 27.02.2025 года уголовное дело № принято к производству (л.д. 12).
В подтверждение указанных обстоятельств на электронном носителе (л.д.100), исследованном в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» представлены: заключенный между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
заявление ФИО3 от 26.01.2024 года с просьбой подключить ей услугу «Альфа-Чек» с подпиской «Push и SMS» к карте №, открыть на ее имя банковский счет: «Текущий счёт» в валюте российский рубль, выдать ей банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету №.
Во исполнение п. 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Пароля «Альфа-Диалог», Средств доступа, в том числе, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода, Карты (её реквизитов) или Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID» без согласия Клиента/Держателя Карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.9. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.
Согласно п. 14.2.15. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаМобайл-Лайт», «Альфа-Диалог» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-МобайлЛайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Согласно п. 15.3 названного договора до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на счет ответчика ФИО3 без наличия правовых оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
В этой связи исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 465000 рублей в пользу истца ФИО1
Оценивая возражения ответчика ФИО3 согласно которым, она указывает, что ей не было известно о мошеннических действиях совершенных с использованием карты, открытой на ее имя, денежными средствами она не распоряжалась, а потому оснований для взыскания с нее суммы неосновательного обогащения не имеется, суд считает необходимым указать следующее.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из анализа положений главы 45 ГК РФ, положений Федерального закона от 27 июня 2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе) банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона о национальной платежной системе, статьи 847 ГК РФ передача карты иному лицу является нарушением установленной в договоре банковского счета гражданско-правовой обязанности, а несообщение об этом в банк — бездействием в вопросе пресечения неправомерного использования банковской карты.
Нарушение этой обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Исходя из положений статьи 128 ГК РФ деньги, в том числе безналичные денежные средства, относятся к имуществу. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).
В силу положений статьи 847 ГК РФ, понятия «окончательность перевода денежных средств» в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе). Таким образом, именно держатель карты является получателем денежных средств, правила о неосновательном обогащении к которому применяются вне зависимости от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Держатель банковской карты фактически является получателем денежных средств, он в отношении своей карты не утрачивает право восстановления фактического доступа к банковской карте, счету путем сообщения в банк необходимых сведений, изменения в офисе банка паролей, кодов доступа, блокировки и перевыпуска карты.
Таким образом, ответчик ФИО3, подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет №, получив к указанному счету карту в случае выбытия указанной карты из ее владения действуя добросовестно должна была предупредить об этом Банк. При поступлении на указанный счет денежных средств в размере 465000 рублей от ФИО1 зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты № счет № из владения ФИО3 против ее воли материалы дела не содержат.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям перечисленным ФИО3 не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств 29.01.2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 года по 10.09.2025 года (день вынесения решения) в размере 141025,25 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма
Период расчета
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
465000
29.01.2024
28.07.2024
182
16
465000*182*16%/366
36996,72
465000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
465000*49*18%/366
11205,74
465000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
465000*42*19%/366
10138,52
465000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
465000*65*21%/366
17342,21
465000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
465000*159*21%/365
42537,95
465000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
465000*49*20%/365
12484,93
465000
28.07.2025
10.09.2025
45
18
465000*49*20%/365
10319,18
Итого:
141025,25
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17120 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Сауткиной Яны С., <данные изъяты> в пользу ФИО1, 05<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 465000 рублей, начиная с 29.01.2024 года по 10.09.2025 года в размере 141025 (сто сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 25 копеек.
Взыскать с Сауткиной Яны С., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев.