РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года п. Жигалово
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,
установил:
Административный истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области обратилась в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, указав в обоснование своих требований, что во исполнение приказа ФНС России от <Дата> № № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области №@ от <Дата>, с <Дата> функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.
В соответствии с распоряжением Управления ФНС России по Иркутской области от <Дата> №@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области» с <Дата> функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов Иркутской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области (далее - Долговой центр, Инспекция).
Административный ответчик ФИО2 ИНН №, состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Иркутской области (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год от <Дата> №, срок исполнения по которому до <Дата>.
Доказательства направления требования отсутствуют. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась.
В связи с тем, что должником своевременно не уплачены суммы налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаты начислены пени (расчет пени прилагается). В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Указанное заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 5 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Признание той или иной причины уважительной является исключительно субъективным мнением, т.к. уважительность причины является оценочной категорией и законодательно не закреплена.
Вместе с тем, полагаем, что при рассмотрении оснований признания уважительности пропуска срока нельзя не учитывать основополагающие принципы, установленные Конституцией РФ и нормативно правовыми актами действующего законодательства, которые обязывают граждан и организации платить законно установленные налоги и сборы.
Кроме того, в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы государства.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области с ФИО2 ИНН № задолженность по пени в сумме 1202,65 руб.
Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, учитывая требования ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству (п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (№), состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
Судом установлено, что инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование: № по состоянию на <Дата> об уплате задолженности, срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>.
Доказательства направления требования налогоплательщику административным истцом не предоставлены.
Из административного искового заявления следует, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не оплачена.
Проверив соблюдение порядка и срока взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 3 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, (в редакции действующей в спорный налоговый период) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно материалам дела № предоставленным мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области, <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 12 по Иркутской области недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 15973 рубля 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, производство по заявлению прекращено, в связи с поступившим от ФИО2 возражением.
Налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа, то есть до <Дата> (<Дата> + 6 месяцев).
В суд административный иск направлен <Дата> (согласно штампу, на почтовом конверте).
При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в суд с административным иском с нарушением шестимесячного срока.
В то же время административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления административным истцом в рамках судебного разбирательства, представлено не было.
Доводы административного истца, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для взыскания обязательных платежей и санкций, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
Кроме того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Кроме того, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть, не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика требования, что является нарушением требований ст. 363 НК РФ, ст. 70 НК РФ, ст. 287 КАС РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Однако факт направления требования административному ответчику административным истцом не доказан, то есть допущено невыполнение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.
Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 286 -290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в сумме 1202 рубля 65 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 ноября 2025 года.
Судья: Т.А. Бакшеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>