УИД 63RS0№-66

Дело № – 540/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158.1 (6 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175, ст.158.1 (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8,

осужденного:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (1-804/2023) по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4). 30.10.2023г. Автозаводским районным судом <адрес> (1-983/2023) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Так ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29.10.2022г. примерно в 16 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговый витрины 32 батончика конфет «BOUNTY» массой 55 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 23 рубля 74 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 759 рублей 68 копеек без учет НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал к себе в спортивные брюки и направился к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 759 рублей 68 копеек поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 25), а также его участия в процессуальном действии - в осмотре диска, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 85-89).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи матери, содержащей и воспитывающей его малолетнего ребенка, наличие всех имеющихся тяжелых заболеваний у подсудимого, в том числе: <данные изъяты> оформление подсудимым инвалидности, заболеваний у его близких родственников, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, несмотря на наличие ряда заболеваний, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ – суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также в данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30.10.2023г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 на сумму 759 рублей 68 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителя потерпевшего в части возмещения материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью, а также справка об ущербе, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 30.10.2023г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 759 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, справку об ущербе, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья В.В. Булатникова