Решение по делу № 2-2370/2025 от 27.06.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0002-02-2025-001649-86

Дело № 2-2370/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.06.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк или истец) обратился в суд с иском ФИО1(далее заемщик или ответчик) о расторжении кредитного договора №*** от ***, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 2 509 775 руб. 55 коп. (на 11.04.2025 основной долг 2334920 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом 165 451 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты процентов 8416 руб. 70 коп., пени за просрочку долга 986 руб. 85 коп.), об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером ***, по адресу: ***, с определением способа реализации с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере 2483656,80 руб.,о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 80 098 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствие с которым сумма кредита 2380 000 руб. заемщику банком предоставлена на срок 242месяцев с даты предоставления кредита на условиях возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 11,7% годовых. За счет кредитных средств заемщиком приобретенаквартира(с КН ***) площадью 29,70 кв. м, по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица ***, в отношении которой 11.04.2023внесены записи в ЕГРН о регистрации права собственности на неё за заемщиком и ипотеки в силу закона. Заемщик не исполняет принятые обязательства по возврату долга, в связи с чем, банк лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем, истец просит договор расторгнуть, взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе предусмотренную п. 13 договора неустойку за просрочку платежей по ставке 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с обращением взыскания задолженности на заложенное имущество ввиде указанной квартиры, установив начальную её продажную стоимость в размере 2483 656 руб. 80 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости 3104571, определенной на основании отчета об оценке от 15.04.2025 № 215/25, способ продажи – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежаще. О причинах его неявки суд не уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п.п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании долга основаны на кредитном договоре № *** от ***, заключенном с соблюдением письменной формымежду«Банк ВТБ» (ПАО) и заемщикомЩанкиным А.О..

Материалами дела подтверждено, при этом не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора банк предоставил заемщику предусмотренным договором способом кредит 06.04.2023в сумме 2 380 000 руб.,тем самым исполнил свои обязательства по договору.

По условиям договора, цель кредитования – покупка предмета ипотеки в виде квартиры площадью 29,70, расположенной по адресу: *** (***), стоимостью 2800000 руб..

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по базовой ставке 12,7%, а с дисконтом при выполнении условий 11,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно в течение 242 месяцев, начиная с 15.04.2023, по графику, согласованному сторонами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, составляет 25709 руб. 79 коп., кроме первого и последнего. За просрочку платежей предусмотрена неустойка по ставке 0,06% за каждый день просрочки от просроченной задолженности.

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательства по погашению долга не исполняет, имеет просрочки и просроченную задолженность, не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, в связи с чем, истец в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал письмом от 04.03.2025,что следует из письма, направленного в адрес ответчика почтой 14.03.2025, досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами, погашения просроченной задолженностине позднее 10.04.2025, который истек, однако требование не удовлетворено. О намерении расторжения кредитного договора ответчик в письме предупрежден.

: просроченный основной долг 2 334 920 руб. 55 коп., плановые проценты 165 451 руб. 02 коп., пени по просроченным процентам 986 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу 8 416руб. 70 коп. (на 04.03.2025), Установлен срок оплаты.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности в сумме 2509 775 руб. 55 коп. (основной долг 2 334 920 руб. 55 коп., плановые проценты 165 451 руб. 02 коп., пени напросроченные проценты 8416руб. 70 коп., пени на просроченный долг 986 руб. 85 коп.)не имеется, поскольку он соответствуют условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Из названного кредитного договора, содержащего условия договора о залоге, сведений из ЕГРН следует, что квартира, площадью 29,7 кв. м, находящаяся по ***, с КН:***, -принадлежат на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано за нимза № *** ***. Квартиру с КН:*** является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), залогодержателем которого является истец (номер и дата государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеки в силу закона *** *** сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита).

Таким образом,квартираявляется предметами действительного и действующего залогового обязательства, принятого ответчиком перед истцом, обеспечивающего исполнение заемщиком спорного кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условияобращения взыскания на имущество нашли подтверждение, поскольку заемщик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустил просрочки и имеет просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны, судом не установлены.

Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, входе судебного разбирательства судом не установлено, однако установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, не установлено.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами договоре о залоге и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 15.04.2025 № 215/25, составленному С., рыночная стоимость заложенного имущества определена на дату отчета в сумме 3104 571 руб.. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости данного заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в размере 2483656,80 руб., что составляет 80% от указанной рыночной стоимости, которая не оспорена, а иная не доказана.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие просроченной непогашенной задолженности ко дню судебного разбирательства.

Платежным поручением от 24.04.2025 № 224852 подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 80 098 руб..В связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № *** от *** со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1(***), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 2 509 775 руб. 55 коп. (на 11.04.2025 основной долг 2334920 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом 165 451 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты процентов8416 руб. 70 коп., пени за просрочку долга 986 руб. 85 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине 80 098 руб..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество с КН *** виде квартиры площадью 29,70 кв. м по адресу: ***, установив способ продажи – с публичных торгов, начальную продажную стоимость - 2483 656 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова

С.А. Маслова