Дело № 2-2-284/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000458-84

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Хвалынск

13 октября 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что она передала ответчику в долг денежные средства путем безналичных переводов и наличными денежными средствами в общей сумме 220000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 07.12.2022 года, о чем написал ей расписку и направил в ее адрес по мессенджеру Ватсапп, однако свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец направила 05.07.2025 года претензию в его адрес с требованием о возврате указанных денежных средств, но предпринятые истцом меры не привели к добровольному погашению задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 220000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 44000 рублей и государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1, который в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Возражений и отношения к заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» дано разъяснение, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о его замене может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен суду ряд сообщений между сторонами производимых посредством мессенджеров Ватсапп и Телеграмм в период 2022 года, в которых имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о займе денег, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 220000 рублей, которые обязался вернуть 07.12.2022 года. Данная расписка содержит паспортные данные ответчика и адрес его проживания.

Оценивая содержание представленной суду расписки, суд приходит к убеждению, что истец и ответчик заключили между собой договор займа в устной форме и пришли к соглашению о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 220000 рублей с условиями их возврата 07.12.2022 года. При этом не соблюдение сторонами письменной формы сделки оформленной ими ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки не влечет недействительность данной сделки и согласно ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ допускает право сторон ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.

Кроме указанной переписки с распиской, истцом представлены выписки по платежным счетам в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении истцом в указанные периоды ответчику денежных средств.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение факта возврата суммы долга полностью или в части ответчиком в суд не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен и принимается судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременного исполнения взятых на себя обязательств, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по займу.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО4 и ФИО1, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом стоимости консультации 4000 рублей и стоимости оказания услуг по составлению искового заявления, подготовке и подаче материалов в суд и участие представителя при рассмотрении дела – 40000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек подлежит удовлетворению.

При удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика судебных издержек суд учитывает, что истцу для обращения в суд с настоящим иском и представления ее интересов в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 44000 рублей.

Учитывая, что ответчик не заявляет о необоснованности суммы судебных издержек, а также принцип разумности и справедливости, длительность и сложность рассмотрения дела, с учетом всех обстоятельств дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате юридических услуг в размере 44000 рублей, поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением данного дела и непосредственно с ним связаны, что подтверждено соответствующими документами.

Из чека по операции от 25.07.2025 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в размере 7600 рублей.

Исходя из смысла указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера взысканной судом с ответчика суммы долга в размере и порядке установленном п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 44000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова