47RS0004-01-2022-002024-11

Дело № 2-5670/2022

14 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ. Договор заключен по адресу: <адрес>, по этому же адресу происходи все переговоры по строительству дома и ответчиком предоставлена презентация (проект) строительства дома. Строительство объекта должно осуществлять по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № По условиям договора, ФИО2 (заказчик) поручила, а ИП ФИО3 (подрядчик) приняла на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить (построить) дом из бруса 100*150, размером 8000*6000, высота 1 этаж 2400, ДД.ММ.ГГГГ и крышей, высотой конька 2000 в срок с момента подписания настоящего договора. Конечный срок строительства дома стороны не установили. Цена договора составила 452000 рублей. Истцом произведена предоплата в размере 136000 рублей.

Ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, Истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора подряда, либо выполнения своих обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена, однако последним не исполнена, обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в сопутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки /пени/, установленной законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы /оказание услуги/ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ /оказания отдельных видов услуг/ или договором о выполнении работ /оказании услуг/. Срок выполнения работы /оказания услуги/ может определяться датой /периодом/, к которой должно быть закончено выполнение работы /оказание услуги/ или /и/ датой /периодом/, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы /оказанию услуги/.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки /пени/.

Неустойка /пеня/ за нарушение сроков начала выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа взыскивается за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки вплоть до начала выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка /пеня/ за нарушение сроков окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа взыскивается за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки вплоть до окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы /оказания услуги/ не определена договором о выполнении работы /оказании услуги/.

Размер неустойки /пени/ определяется, исходя из цены выполнения работы /оказания услуги/, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ.

Договор заключен по адресу: <адрес>, по этому же адресу происходи все переговоры по строительству дома и ответчиком предоставлена презентация (проект) строительства дома.

Строительство объекта должно осуществлять по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По условиям договора, ФИО2 (заказчик) поручила, а ИП ФИО3 (подрядчик) приняла на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить (построить) дом из бруса 100*150, размером 8000*6000, высота 1 этаж 2400, ДД.ММ.ГГГГ и крышей, высотой конька 2000 в срок с момента подписания настоящего договора.

Конечный срок строительства дома стороны не установили.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу. Работа счмитаетсявыполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора составила 452000 рублей.

Истцом произведена предоплата в размере 136000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, Истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора подряда, либо выполнения своих обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена, однако последним не исполнена, обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец, в обосновании своих требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки 3% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 452000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, истцом самостоятельно уменьшена начисленная неустойка до 136000 рублей, что согласуется с требованием действующего законодательства.,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком законного требования потребителя, соотношение суммы неустойки, стоимости товара, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размере взыскиваемой неустойки до 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации продавцом, при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части, требования истца подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 113 000 рублей ((136 000 рублей сумма по договору+85 000 рублей неустойка+5 000 рублей компенсация морального вреда)/50%)..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № средства, уплаченные по договору порядка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 113000 рублей, судебные расходы по делу в размере 30000 рублей.

В остальной части иска, - ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.