Дело № 2-2365/2022

36RS0004-01-2022-001710-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Ciassic по эмиссионному контракту №0043-Р-291920482 от 29.04.2010, а также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор с ФИО2 был заключен путем публичной оферты и оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащем образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка – 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

11.12.2020 заемщик ФИО2 умерла. Поскольку кредитный договор продолжает действовать, за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 образовалась просроченная задолженности в сумме 146 941 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг 122 135 руб. 42 коп., просроченные проценты 24 806 руб. 19 коп. При этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика Банком прекращено.

У Банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика и об его имуществе.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-291920482 от 29.04.2010 в размере 146 941 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг 122 135 руб. 42 коп., просроченные проценты 24 806 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 2-3)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО1 и материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д. 68-69)

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 3 обор.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 84), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. (л.д. 94)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-303/2022 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 28.04.2010 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита 20 000 руб. (л.д. 16)

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО2 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Кроме этого, ФИО2 получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. (л.д. 17)

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (пункт 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). (л.д. 34)

Согласно пункту 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитования, указанных в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.(пункт 3.1)

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету. (пункт 3.2)

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. (пункт 3.5)

Держатель карты обязан выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 Условий. (пункт 4.1.1, 4.1.3).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. (л.д. 34-38)

<данные изъяты>, умерла, о чем территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 15.12.2020 выдано свидетельство о смерти №. (л.д. 26, 48)

Ответчик ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д. 50, 51)

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 06.04.2021 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 49) В заявлении ФИО1 указала о наличии наследника сына умершего наследодателя ФИО2 – ФИО4

В тот же день нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в адрес ФИО4 направлено сообщение об открытии наследственного дела, и разъяснено, что при наличии волеизъявления о получении причитающейся доли в наследственном имуществе, необходимо уведомить нотариуса по месту открытия наследства в срок до 11.06.2021, путем подачи заявления лично, либо через представителя, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью. При отсутствии заявления, доля наследственного имущества будет разделена между наследниками, принявшими наследство. (л.д. 63)

Из материалов наследственного дела также следует, что заявление о принятии наследства от ФИО4 нотариусу не поступило, и 29.06.2021 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: автомобиля марки ВАЗ 2112, идентификационный номер №, 2006 г.выпуска, регистрационный знак №. (л.д.60)

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж были истребованы сведения о наличии вкладов открытых на имя наследодателя ФИО2 В соответствии с поступившим нотариусу сообщение, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 отсутствуют, за исключением счета №, на котором остаток денежных средств 13 руб. 30 коп., и которые были списаны на основании исполнительного документа. (л.д. 57-59, 18)

Сведения об ином наследственном имуществе умершей ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствуют, и в ходе судебного разбирательства таких сведений судом получено не было.

В соответствии с поступившей в суд информацией в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права ФИО2 в отношении недвижимого имущества. (л.д. 86, 87)

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом истцом ПАО Сбербанк были предоставлены в кредит ФИО2 денежные средства на основании заключения с ней договора по кредитной карте.

Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не исполнены в связи с ее смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемника в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 размер задолженности по эмиссионному контракту №-№ от 29.04.2010, заключенному с ФИО2 составляет 146 941 руб. 61 коп. в том числе: просроченный основной долг 122 135 руб. 42 коп., просроченные проценты – 24 806 руб. 19 коп. (л.д. 5, 6-15)

Суд принимает во внимание, произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору (кредитной карте) не оспорен.

В тоже время при разрешении исковых требований истца суд, учитывает, что положениям абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2021 в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило исковое заявление от Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 7475047808 от 20.08.2019 в сумме 60 990 руб. 56 коп., заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженкой <адрес>, (л.д. 97-99)

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.03.2022 исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в размере 60 990 руб. 56 коп., в том числе 60 389 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 601 руб. 34 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 72 коп., а всего 63 020 руб. 28 коп. (л.д. 100-102)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, отчету № об оценке автотранспортного средства, по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2112, VIN №, 2006 г.выпуска, составляет 71 000 руб. (л.д. 55-56)

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, что ответчиком ФИО1 принято наследство на сумму 71 000 руб., а также учитывая, что с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 990 руб. 56 коп, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 009 руб. 44 коп., согласно следующему расчету (71 000 – 60 990,56)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом уплачена по платежному поручению № 408418 от 28.02.2022 государственная пошлина в сумме 4 138 руб. 83 коп. (л.д. 4)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 10 009 руб. 44 коп., то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 38 коп., согласно расчету (10 009,44 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-291920482 от 29.04.2010 в размере 10 009 (десять тысяч девять) руб. 44 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 38 коп., а всего 10 409 (десять тысяч четыреста девять) руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-291920482 от 29.04.2010 в размере, превышающем 10 009 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова