К делу № 2-449/2022

УИД № 23RS0040-01-2021-007889-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на газовый водонагреватель и обязании произвести отключение от газового водонагревателя и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на газовый водонагреватель и обязании произвести отключение от газового водонагревателя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В 1977 по заявлению истца была осуществлена разработка технического проекта газификации дома, в 1980 году приобретен и установлен автоматический газовый водонагреватель АГВ-120ДТ, заводской №, произведенный Жуковским машиностроительным заводом. С 2010 года истец вынужден осуществлять подачу тепла от водонагревателя соседям ФИО2 и ФИО3, так как к нему подключены радиаторы отопления. Однако ответчики отказываются компенсировать истцу расходы на содержание радиатора, а также предъявляют претензии относительно температуры указанного водонагревателя, обеспечить помещение собственной отопительной системой отказываются. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на автоматический газовый водонагреватель АГВ-120ДТ, заводской №, произведенный Жуковским машиностроительным заводом в 1978 году, установленный в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО3 произвести отключение от автоматического газового водонагревателя АГВ-120ДТ.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В 1976 был определен порядок пользования жилым домом, в 1978 году дом был газифицирован по взаимному согласию собственников, отопительная система дома находится в собственности всех собственников жилого дома. Ответчик по встречному иску чинит препятствия в пользовании отопительной системой, отключая помещения истцов от отопления.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общей системой отопления в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> путем возложения обязанности на ответчика демонтировать за свой счет краны в отопительной системе и восстановить подачу горячей воды к жилым помещениям № 1 в литере А, № 2 в литере а1, №№ 7, 9 в литере а2, принадлежащим ФИО3 и ФИО2 в соответствии с единым газовым проектов, запретить ФИО1 чинить препятствия в пользовании общей отопительной системой и перекрывать подачу горячей воды в помещения, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме, взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 70000 руб.

ФИО2, не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени его проведения, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с изложенными требованиями, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать ввиду их несостоятельности.

ФИО3, ФИО6 представитель истцов ФИО3 и ФИО2, возражали против удовлетворения требований ФИО1 указав на их необоснованность и незаконность, настаивали на удовлетворении встречного иска по указанным в них основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п.п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, ФИО7 принадлежит 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 - по 1/5 доле каждой.

Согласно представленных в материалы дела проектов газификации от 1977 года, 1980 года, 2008 года отопление жилого дома осуществляется посредством автоматического газового водонагревателя АГВ-120ДТ, заводской №, произведенного Жуковским машиностроительным заводом в 1978 году.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отопление помещений жилого дома осуществляется посредством автоматического газового водонагревателя АГВ-120ДТ, заводской №, произведенного Жуковским машиностроительным заводом в 1978 году, указанное имущество с момента его установки перешло в общую долевую собственность сторон и стало неделимой вещью с жилым домом, так как является составным элементом отопительной системы жилого дома.

Более того, ФИО2 представлены квитанции об оплате природного газа за 2019-2021 годы, согласно которым ею производится оплата газа, потребленного на отопительные нужды. 05.10.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО2 был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды, в том числе для использования отопительного оборудования АГВ.

Истцом по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что отопление помещений, которые находятся в пользовании и владении ФИО2 и ФИО3, может осуществляться без спорного водонагревателя.

Кроме того, представленные истом в материалы дела доказательства, а именно руководство по эксплуатации газонагревателя, проект на газификацию жилого дома, выполненный по заказу ФИО1 не подтверждают обстоятельство приобретения им спорного водонагревателя. Каких-либо платежных документов, представленных истцом по первоначальному иску, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств приобретения автоматического газового водонагревателя АГВ-120ДТ, заводской №, произведенного Жуковским машиностроительным заводом в 1978 году, а также принимая во внимание, что спорное имущество является составным элементом отопительной системы жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на автоматический газовый водонагреватель и обязании ответчиков произвести отключение от него следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

21.10.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением об отсутствии отопления в жилом доме г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> ввиду отключения батарей, о чем были составлены акты от 26.10.2021 и от 10.11.2021.

22.11.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились в полицию по указанному факту.

Кроме того, обстоятельство препятствия ответчиком по встречному иску истцам в эксплуатации автоматическим газовым водонагревателем АГВ-120ДТ, заводской №, произведенным Жуковским машиностроительным заводом в 1978 году нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований и необходимости их удовлетворения, ФИО1 следует запретить чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании системой отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки в пользу ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в общем размере 70000 руб. на основании договоров от 04.10.2021 и от 29.11.2021, что подтверждается квитанциями от 04.10.2021 и от 29.11.2021, которые следует возложить на ответчика по встречному иску ФИО1 в разумных пределах в размере 10000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду того, что указанные расходы были понесены согласно чека от 23.11.2021 ФИО6, но не истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на газовый водонагреватель и обязании произвести отключение от газового водонагревателя отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании системой отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.10.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.