36 RS0006-01-2025-009224-65

Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 21 ноября 2025 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Юртаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее - АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму кредитной задолженности в размере 259 236, 85 рублей, судебных расходов в размере 2 896, 00 рублей, взысканных с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.03.2018 по делу № 2-663/2018. В обоснование требований истец указал, что является правопреемником ПАО «Татфондбанк» на основании определения суда от 29.08.2022. В полном объеме задолженность ФИО1 по вышеназванному судебному приказу погасил в период с 12.03.2018 по 31.03.2023, поэтому истец вправе получить с ответчика проценты на присужденную сумму за указанный период пользования денежными средствами в связи с неисполнением должником судебного решения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер таких процентов составил 80 930, 04 рублей.

Представитель истца - АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Юртаева Н.Н. в судебном заседании просит учесть, что истцом при расчете размера задолженности не применены последствия введения моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также просит о применении в настоящем деле последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 709, 84 рублей в пределах срока исковой давности с 02.10.2022 по 24.03.2023.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.03.2018 по делу № 2-663/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 259 236, 85 рублей, судебные расходы в размере 2 896, 00 рублей (л.д. 49-50).

Определением и.о. мирового судьи того же судебного участка от 29.08.2022 произведена замена взыскателя по данному делу с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 51-53).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 12.03.2018 по делу № 2-663/2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области (ранее – МОСП по ОИП) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018, которое окончено 21.07.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 62, 118-119).

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из материалов дела и заявленных истцом требований следует, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу присужденных денежных средств своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Из положений ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, ст. 13 ГПК Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что требования судебного приказа ответчиком добровольно исполнено не было, суд считает, что требования о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, являются обоснованными.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018, возбужденного СОСП по Воронежской области, в которой указаны даты и суммы поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, последний платеж поступил 24.03.2023 (л.д. 120-128).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 14.08.2025, ввиду чего проценты, предусмотренные ст.395 ГПК Российской Федерации, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, подлежат взысканию за период с 14.08.2022 по 24.03.2023.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является не начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до 01.10.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Размер непогашенной должником суммы задолженности по исполнительному документу на 02.10.2022 составил 165 033, 25 рублей, размер процентов за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 составляет 5 455,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере в размере 4 000 рублей (л.д. 18).

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В материалы дела представлены доказательства размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 45-47).

Руководствуясь принципами разумности, соразмерности таких расходов, их пропорциональности размеру удовлетворенных требований, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 5 455,36 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.